68RS0027-01-2020-000283-63

Дело № 1-47/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 21 мая 2020 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Каниной О.А., 

<

данные изъяты>,

а также потерпевшего П..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 августа 2005 года приговором Жердевского районного суда Тамбовской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 засчитан в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с 24 марта 2003 года по 7 апреля 2005 года, где один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы; 

- 1 августа 2006 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жердевского районного суда от 10 августа 2005 года. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 4 июля 2006 года;

- 29 января 2007 года приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мучкапского районного суда от 1 августа 2006 года. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок наказания постановлено исчислять с 6 июля 2006 года. Засчитано ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Жердевского районного суда от 10 августа 2005 года; с 24 марта 2003 года по 7 апреля 2005 года и с 10 августа 2005 года по 31 октября 2005 года, а также наказание по приговору Мучкапского районного суда от 1 августа 2006 года; с 4 июля по 5 июля 2006 года;

- 29 марта 2007 года приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мучкапского районного суда от 29 января 2007 года. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 6 июля 2006 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 29 января 2007 года. Засчитано ФИО2 в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2005 года с 24 марта 2003 года по 7 апреля 2005 года и с 10 августа 2005 года по 31 октября 2005 года, а также по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области 1 августа 2006 года с 4 июля по 5 июля 2006 года. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2012 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 5 дней до 29 марта 2016 года; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 сентября 2008 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по части 1 ст. 161, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 сентября 2009 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2008 года отменено. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней; 

- 24 апреля 2012 года приговором мирового судьи Тамбовского района Тамбовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Тамбовского района Тамбовской области от 24 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 11 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2012 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по части 1 статьи 232, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 21.08.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- 12.02.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2012 года и окончательноназначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору в группе лиц, совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил последнему, что при выезде из г. Уварово в направлении г. Тамбова имеется ангар, в котором может находиться лом черного металла, после чего предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из указанного им ангара. ФИО3 согласился с предложением ФИО2, после чего, около 12 часов 00 минут, 12 марта 2019 года, ФИО2 и ФИО3 встретились на ул. Депутатская г. Уварово Тамбовской области. Реализуя преступное намерение, направленное на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору в группе лиц, ФИО2 и ФИО3, в 14 часов 30 минут, пешком прибыли к ангару, принадлежащему П.., расположенному на расстоянии 70 метров от 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> Воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц ФИО2 и ФИО3, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение указанного ангара, где обнаружив находящийся там пресс для отжима масла подсолнечника «Пресс экструдер УММП», стоимостью 146762,50 рублей, при помощи обнаруженных в ангаре подручных предметов, разобрали указанный пресс на составные части для удобства транспортировки, после чего тайно похитили указанное имущество и на автомобиле марки «ГАЗ 3302» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением М. приглашенного для перевозки металлических изделий ФИО2 и введенного последним в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, перевезли в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный в промышленной зоне микрорайона Молодежный г.Уварово Тамбовской области.

В результате совместных, преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 146762,50 рублей, который для потерпевшего П. является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый из них, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому из них, понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны, поддерживают заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 и ФИО3, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего П.. 

Обвинение ФИО2 и ФИО3, каждого из них, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО2, ФИО3, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, в том числе, за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 17), согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 130,131).

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 199), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 196), потерпевший П.. на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивает.

Подсудимый ФИО3: ранее судим, в том числе, за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 12), согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствах, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 2 л.д. 29), по месту жительства характеризуется положительно, нареканий на его поведение от соседей не поступало (т. 2 л.д. 26), потерпевший П. на строгом наказании подсудимого ФИО3 не настаивает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 17), согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 199), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 196), потерпевший П. на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивает. По указанным основаниям суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

При этом суд исходит из того, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 12), согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 2 л.д. 29), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26), потерпевший П.. на строгом наказании подсудимого ФИО3 не настаивает.

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что при совершении указанного преступления ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласованно.

По настоящему делу потерпевшим П.. заявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 146762,50 рублей (т. 1, л.д. 108). 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый из них, иск о взыскании с них в пользу ФИО4 146762,50 рублей признали в полном объеме.

Суд считает, что иск П. о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 146762,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание ответчиками подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым из них, иска о взыскании с них в пользу П. 146762,50 рублей сделано подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Суд считает, что при таких условиях, признание ответчиками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 иска о взыскании с них в пользу ФИО4 146762,50 рублей, может быть принято судом, а исковые требования П. к подсудимым ФИО2 и ФИО3, о взыскании 146762,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО3 по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому из них, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу П., в возмещение материального ущерба, - 146762 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- тетрадь с названием «Книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Факел» – хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.