Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... 

в составе судьи Бескаравайного И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ... жалобу ФИО1 **.**,** года рождения, проживающего в ...15 

на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 **.**,** в 02.15 часов в ... в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № ** в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления. Полагает, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие. Доводы жалобы мотивирует тем, что в судебной повестке указано, что его явка обязательна, однако, судья не предоставил ему возможности участия в судебном заседании, рассмотрел дело без него, сделав вывод о том, что он извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив письменные материалы дела, видеозапись, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что **.**,** ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от **.**,** (02.30 часов), согласно которому ФИО1 **.**,** в 02.05 часов на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № **, т.к. управлял им с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом осуществлялась видеозапись (

<

данные изъяты>);

- актом ... от **.**,**, согласно которому в 02.39 часов проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней проверки которого **.**,**, предел допускаемой погрешности прибора 0,05 мг/л. Показания прибора 1,56 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При этом проводилась видеозапись (л.д.7);

- чеком технического средства измерения 

<

данные изъяты> с результатом обследуемого воздуха у ФИО1 1,56 мг/л (л.д.6);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от **.**,** (03.10 часов), согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> передано ФИО2 (л.д.8)

- протоколом ... от **.**,** (02.50 часов), согласно которому ФИО1 **.**,** в 02.15 часов в ... в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, т.к. управлял им с признаками опьянения, установленного при помощи специального технического средства ( 1,56 мг/л) 

<

данные изъяты>, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В протоколе отсутствуют замечания на протокол со стороны ФИО1, имеется отметка «Я ФИО1 т объяснения отказываюсь», а также имеется отметка о том, что к протоколу прилагается видеозапись (л.д.1);

- водительским удостоверением, выданным на имя ФИО1 № ** (л.д.10).

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.11 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении заявителя от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи. Видеозапись на CD-диске приобщена в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении оформлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение вышеуказанный протокол и не доверять отраженным в нем обстоятельствам, у суда нет оснований. 

Другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также иные материалы дела, не содержат процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.

При этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, составивший протокол, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные в суд доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется расписка ФИО3 о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий при помощи СМС сообщений на номер мобильного телефона +№ **

На л.д.14 имеется уведомление об отправке СМС сообщения на номер № ** (ФИО1) о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье с указанием места и времени судебного заседания. Статус доставки: доставлено **.**,**. 

Согласно ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья на основании закона пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы от которого, не поступало.

Доводы ФИО1 суд апелляционной инстанции расценивает, как желание уйти от ответственности путем злоупотребления правом за защиту. ФИО4 был извещен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, однако никаких мер для рассмотрения дела с его участием не предпринял, одновременно, необоснованно обвиняя суд первой инстанции в нарушении закона.

Постановление мирового судьи вынесено на основании представленных материалов административного дела. Мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовала все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 1 Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Бескаравайный И.В.