Председательствующий Завгородняя О.Г. Дело 22-5131-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Хизетль С.Р. 

с участием прокурора - Степановой О.Н. 

осужденной – ФИО1

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда от 29 мая 2020 г., которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, и проживающей по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее судимая:

05.09.2007 г. Красноармеским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 

04.03.2009 г. постановлением Президиума Краснодарского краевого суда приговор изменен и назначено к отбытию 7 лет лишения свободы; 

18.02.2014 г. осуждена мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2007 г. Красноармейского района Краснодарского края к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

03.10.2017 г. осуждена Красноармейским районным судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказании в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 

30.05.2019 г. осуждена мировым судьей судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто 10.01.2020 г., 

осуждена по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы осужденной ФИО1 и его адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деяниях, не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полном объеме применены нормы ч.2 ст. 68 УК РФ, в ее действиях неверно учтен рецидив преступлений, и неверно назначен срок наказания. Так же автор жалобы просит исключить из приговора, то фразу, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный опиоидами» ФИО1 указывает, что снята с наркоучета в 2018 году. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, находит приговор, законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего Д., К., показаниями свидетелей Л., К.. Х., показаниями свидетелей З., Я. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, проколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, протоколом выемки от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата> и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения. 

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие смягчающих вину наказание это явку с повинной, инвалидность, наличие обстоятельств отягчающее наказание, это рецидив преступлений. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноармейского районного суда от 29 мая 2020 г., в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: