Дело № 1-153/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 30 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В.; помощника Лужского городского прокурора ПРИХОДКИНОЙ Т.П., 

подсудимого ФИО1, его защитников: адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 022348 от 04.07.2024; адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 062477 от 26.07.2024,

а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ДЯЧУКА О,И., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

22 мая 2024 года в период с 16 час. 01 мин. до 16 час. 12 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя С., осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете являются чужими, действуя из корыстных побуждений, используя ранее купленный им у неустановленного лица мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий С., с помощью приложения «

<

данные изъяты>», установленного в указанном телефоне, расплатился 22 мая 2024 года в 16 час. 01 мин. на сумму 2 810 руб. и в 16 час. 12 мин. на сумму 3 310 руб. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые указанными суммами автоматически были списаны с банковского счета С., тем самым тайно похитил деньги с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 120 руб. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д. 91-93) следует, что 21.05.2024 в н.п. 

<

адрес> он у незнакомого мужчины купил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», на котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>». На следующий день он решил воспользоваться указанным приложением, и с помощью него оплатил две покупки одежды и музыкальных колонок в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Когда он оплачивал покупки с помощью приложения, установленного в телефоне, он понимал, что своими действиями совершает кражу чужих денежных средств со счета. 

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего С, в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д. 23-25, 50-52) следует, что 21.05.2024 около 16 час. в 

<

адрес> он потерял свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», к которому был привязан его банковский счет, открытый в АО «

<

данные изъяты>». Восстановив свою сим-карту, 24.05.2024 он обнаружил, что с его счета списаны деньги путем их перевода на другие банковские карты, а также за оплату двух покупок в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 2 810 руб. и 3 310 руб., а всего на 6 120 руб. Ущерб от хищения данных денежных средств является для него значительным.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что 22.05.2024 у мужчины по имени Леонид он приобрел за 4 500 руб. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», и с помощью установленного в телефоне приложения в этот же день оплатил две покупки в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д. 32)

В период предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует соответствующий протокол следственного действия с фототаблицей. (л.д. 33, 34-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина. (л.д. 38, 39-41)

Согласно составленному с участием подсудимого протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью, изъятого в магазине «

<

данные изъяты>», на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1, используя мобильный телефон, оплачивает покупки товара, совершенные в магазине. (л.д. 75-79)

Согласно протоколу осмотра предоставленным АО «

<

данные изъяты>» выпискам и квитанциям по операциям и информации по банковскому счету потерпевшего, установлено, что в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес> на имя С, 25.05.2021 открыт сберегательный счет №. В период с 21-го по 22.05.2024 с указанного счета производились внутрибанковские переводы денежных средств, а также списания денег – 22 мая 2024 года в 16 час. 01 мин. на сумму 2 810 руб. и в 16 час. 12 мин. на сумму 3 310 руб. в качестве оплаты покупок в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д. 64-66)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя С, Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствует имущественное положение С., ценность похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, военную службу по призыву не проходил. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

ФИО1 длительный период времени регистрации не имеет, проживает в расселенном многоквартирном доме. В судебном заседании ФИО1 наличие каких-либо заболеваний отрицал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что штраф, как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить в полной мере достижение его цели. 

С учетом наличия смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, те обстоятельства, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный следует к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего С. в размере 6 120 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу С. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении С,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с привлечением к его труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С., в порядке возмещения ущерба от преступления, 6 120 руб. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении С.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: