2-771\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 , ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Миасского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу : 

<

...> НОМЕР и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР. Ранее вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР (до перенумерации квартир в доме) – квартиры НОМЕР. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности ДАТА ФИО1 предложено сняться с регистрационного учета по указанному адресу, от требований ответчик отказался. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, договор социального найма жилья не заключали.

До судебного заседания от Администрации Миасского городского округа в суд поступило заявление о возврате документов ввиду того, что решением Миасского городского суда от ДАТА по аналогичному иску Администрации МГО ответчики ФИО1 и ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

...> НОМЕР без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворены исковые требования Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о выселении. ФИО1 и ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР без предоставления другого жилого помещения. В решении указано, что данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 6 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 , ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: