77RS0003-02-2025-005022-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года                                                                               

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес», ООО «РемДор» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 28 июня 2024 года в 00 часов сумма припарковал перед домом № 14 на адрес принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., цвет черный Н577НК750. В 14 часов 57 минут, как установлено на основе записи камер видеонаблюдения, автомобиль получил повреждения, а именно, на лобовом стекле, на капоте, на левом переднем крыле, на левой передней двери, на левой задней двери, на левом заднем крыле, на переднем бампере, передней левой стойке и левом зеркале имеются сколы с дефектом лакокрасочного покрытия. Повреждения причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия. На видеозаписи видно, как на автомобиль летит металлическая стружка, при этом никаких ограждений, предупредительных знаков и табличек о проводимых работах не имеется. Истцом подано заявление в полицию. Постановлением от 07 июля 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца сумма. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумма, сумма – расходы по госпошлине, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ГБУ адрес адрес», ответчик ООО «РемДор» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28 июня 2024 года в 00 часов сумма припарковал перед домом № 14 на адрес принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., цвет черный Н577НК750. 

В 14 часов 57 минут, как установлено на основе записи камер видеонаблюдения, автомобиль получил повреждения, а именно, на лобовом стекле, на капоте, на левом переднем крыле, на левой передней двери, на левой задней двери, на левом заднем крыле, на переднем бампере, передней левой стойке и левом зеркале имеются сколы с дефектом лакокрасочного покрытия. 

Повреждения причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия. На видеозаписи видно, как на автомобиль летит металлическая стружка, при этом никаких ограждений, предупредительных знаков и табличек о проводимых работах не имеется.

Заказчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на указанном участке является ГБУ адрес адрес». Работы проводили сотрудники ООО «РемДор» на основании заключенного ими 18 апреля 2024 года договора бюджетного учреждения № 104-РА-44/24 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в 2024 году на территории адрес в рамках программы комплексного благоустройства адрес.

Постановлением от 07 июля 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца сумма. 

Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумма, сумма – расходы по госпошлине, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма.

Стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Факт причинения вреда установлен.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению вреда, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ.

Согласно представленному договору, ООО «РемДор» отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения Подрядчиком безопасности выполнения работ/результата работ (п. 6.5 договора). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика ООО «РемДор» и об освобождении от обязанности по возмещению вреда ГБУ адрес адрес». 

В удовлетворении требований в указанной части, а именно, в части требований к ГБУ адрес адрес», суд отказывает.

С ООО «РемДор» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов сумма, подтвержденные соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика ООО «РемДор» в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РемДор» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «РемДор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (7104 165409) ущерб в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья: Е.Е. Королева 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года