ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Саянск 15 июля 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С, при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-42/2020 в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, ежедневно на поле, расположенном в 50 метрах от указателя 

<

адрес изъят>, действуя единолично и с единым умыслом, путем сбора руками верхушечных частей листьев растения конопли для личного употребления, без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 12758,76 гр. в пересчете на сухое вещество, которое с целью дальнейшего незаконного хранения складывал в имевшийся при нем рюкзак и перевозил на маршрутном автобусе в 

<

адрес изъят>, перекладывал в дальнейшем в два синтетических мешка и прятал в лесном массиве, расположенном у гаражного кооператива 

<

адрес изъят>» 

<

адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 12758,76 гр. ФИО1 перенес из лесного массива в гаражный бокс 

<

номер изъят> гаражного кооператива 

<

адрес изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> где 

<

данные изъяты>

Умышленно незаконно приобретенные без цели сбыта наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 1,349 гр. в пересчете на сухое вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также оставшийся каннабис (марихуану) общим весом 12758,76 гр. в пересчете на сухое вещество, что в соответствии с тем же Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта в гаражном боксе 

<

номер изъят> гаражного кооператива 

<

адрес изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступных действий признал в судебном заседании частично, пояснив, что он не изготавливал наркотическое средство, а только залил собранную им коноплю растворителем и отжал ее. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1 , данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что в начале августа 2019 г. он решил попробовать изготовить наркотическое средство из конопли для личного использования. Для этого каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автобусе следованием «Саянск - Зима» доезжал до остановки в районе 

<

адрес изъят>, где рвал коноплю, растущую вдоль автодороги, и складывал в рюкзак, который был при нем. Он знает, как выглядит конопля, ранее видел на рисунках, так как ранее ее не употреблял, решил нарвать конопли и попробовать приготовить курительную смесь. Как это готовится, он видел по интернету. Каждый день ФИО1 рвал несколько растений конопли и складывал в рюкзак. Нарвав полный рюкзак, на автобусе доезжал до 

<

адрес изъят>, где в лесном массиве, расположенном в районе гаражного кооператива 

<

адрес изъят>, нарванную коноплю складывал в мешок, который закидывал поверх ветками деревьев. Коноплю возил именно в указанный лес, так как хотел в последующем взять ключи у своего знакомого П.Ж. от гаражного бокса в гаражном кооперативе 

<

адрес изъят> где можно было приготовить коноплю для дальнейшего личного использования в виде курительной смеси. Нарвав таким образом два мешка конопли, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил П.Ж. и попросил у него ключ от гаража 

<

номер изъят> в гаражном кооперативе 

<

адрес изъят> объяснив, что хочет в гараже встретиться со своими знакомыми парнями. В тот же день в вечернее время около 19.00 часов ФИО1 направился в лесной массив, где находились мешки с коноплей, за один раз перенес их в гараж. Когда он стал ставить на пол мешок с коноплей, тот упал, и часть растения конопли высыпалась из мешка на пол. Затем ФИО1 взял из мешка часть растений конопли, 

<

данные изъяты> В этот момент совместно с П.Ж. в гараж зашли знакомые парни - З.Д., Б.Д., П.А., Б.Е., Ш.Д.. Кто-то из парней поинтересовался, что делает ФИО1, он им ничего не ответил, попросил убрать траву, лежавшую на полу, снова в мешки. Парни согласились оказать ему помощь. Кто именно держал мешки, а кто складывал траву в мешки, не обращал внимания. Спустя несколько минут в гараж зашли сотрудники полиции с двумя мужчинами, которых представили понятыми, попросили всех встать вдоль стены. В последующем приехали еще сотрудники полиции, которые производили осмотр гаража, также у них всех в гараже взяли смывы с рук. ФИО1 видел, что ватный диск, которым производили смывы с его рук, стал темного цвета. Перед проведением осмотра гаража, следователем были заданы вопросы, имеются ли в гараже запрещенные в гражданском обороте средства, в том числе наркотики, если да, то кому принадлежат и желают ли их выдать добровольно. ФИО1 ничего не ответил, так как испугался. В ходе осмотра гаража были изъяты два мешка и полиэтиленовый пакет с коноплей, также металлическая чашка со смесью. То, что он совершил преступление, ФИО1 осознает, в содеянном раскаивается. Коноплю хотел попробовать сам, продавать ее или передавать другим лицам не собирался (т.1 л.д. 119-122).

Такие же показания ФИО1 дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признав вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью (т. 1 л.д. 210-212). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также полностью признал вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания (т. 1 л.д. 243-245).

Вина ФИО1 подтверждается также сведениями, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 рассказал и показал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к 

<

адрес изъят>, после чего указал на поле, расположенное в 50 метрах слева от автодороги Р-255 «Сибирь», и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там он рвал растения конопли для собственного употребления, которые складывал в рюкзак, на маршрутном автобусе доезжал до 

<

адрес изъят>, где в лесном массиве, расположенном рядом с гаражным кооперативом 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, складывал собранную коноплю в мешки. Затем подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к лесному массиву, расположенному в 50 метрах от гаражного кооператива 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, и пояснил, что именно здесь он прятал два мешка с коноплей. После этого ФИО1 указал на гаражный бокс 

<

номер изъят> гаражного кооператива «Сатурн» 

<

адрес изъят> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он перенес два мешка с коноплей в данный гараж, где 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-169).

В установленном законом порядке были исследованы все показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования. Эти показания являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрашивался подсудимый на стадии предварительного расследования только в присутствии своего защитника, который был предоставлен ему по его личному заявлению. Проверка показаний на месте ФИО3 была проведена с участием защитника, с использованием средств фотофиксации, то есть при обстоятельствах, исключающих оказание на него давления. 

Как установлено в судебном заседании при исследовании показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, до начала допросов следователь разъяснял ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них. Протоколы следственных действий подсудимым были прочитаны, заявлений и замечаний не было. Протоколы подписаны как подсудимым, так и его защитником. ФИО1 давал подробные, последовательные показания о месте, времени приобретения и хранения наркотических средств.

Свидетель Е.О., показания которого были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он Б. находился на улице, гулял вместе со своими друзьями: Б.Д., Ш.Д., З.Д., П.Ж., П.А.. В ходе общения П.Е. предложил сходить до гаража, расположенного в 

<

адрес изъят>, чтобы забрать ключи от гаража, которые он дал ФИО4. Зайдя в гараж, увидели ФИО4. Что именно он делал в тот момент, Е.О. не обратил внимания, так как разговаривал по телефону. Помнит, что Гапонько сидел на корточках к нему спиной. В гараже чувствовался запах ацетона или растворителя. Е.О. слышал, как ФИО4 попросил помочь переложить траву, находившуюся в светлом синтетическом мешке, в полиэтиленовый пакет. Всего в гараже он видел два мешка с растительной массой и один полиэтиленовый пакет. Кто-то из парней руками брал траву с пола и клал в мешки, которые находились в гараже, кто-то держал мешки. Спустя несколько минут зашли сотрудники полиции, которые попросили всех встать к стене. В последующем приехали еще сотрудники полиции, которые производили осмотр гаража и брали смывы с рук. В ходе осмотра гаража от сотрудников полиции Е.О. стало известно, что трава, которую перекладывали в гараже, похожа на наркотическое средство - коноплю. А когда до этого следователь спрашивал, имеются ли запрещенные предметы в гараже, Е.О. еще не знал, что в гараже имеется конопля. При осмотре гаража присутствовали также понятые - двое мужчин. Следователем были изъяты два мешка и полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли. Верхние части мешков и пакета были перевязаны нитями и скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями, где расписались понятые. С пола в гараже была изъята металлическая чашка. Что в ней находилось, Е.О. не обратил внимания. Эта чашка была упакована следователем в пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, скреплена бумажной биркой с подписями понятых и пояснительной надписью. Как контрольный образец был изъят чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, ее концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями. После этого, ознакомившись с протоколом, Е.О. и все участвовавшие в осмотре лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель Е.А., показания которого были также исследованы в порядке ст. 281УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он П. пошел гулять на улицу. Ему позвонил ФИО4, который попросил дать ему ключ от гаража, чтобы посидеть там с друзьями. Е.А. дал Гапонько ключ от гаража, а сам пошел на городской стадион 

<

адрес изъят>, где встретил Б.Д., П.А., Ш.Д., немного позже подошли З.Д. и Б.Е.. Все вместе они стали играть в футбол. Около 21 часа Е.А. предложил прогуляться до гаража, чтобы забрать ключи у Гапонько. Все вместе отправились в мкр. Южный в гаражный кооператив 

<

адрес изъят> Ворота гаража были приоткрыты, в гараже чувствовался резкий запах растворителя, Н., сидя на корточках спиной к входу, что-то делал, используя металлическую чашку, попросил помочь ему переложить какую-то траву с пола гаража в мешки, указав на два белых мешка, которые также были наполовину наполнены травой. Мешки стояли возле входа в гараж. Они все стали помогать Н.: кто-то держал мешки, а кто-то перекладывал траву. Спустя две-три минуты в гараж зашли сотрудники полиции, которые попросили всех встать к стене. В последующем приехали еще сотрудники полиции, которые производили осмотр гаража, брали смывы с рук. Ватный диск со смывом с рук Е.А. стал темного цвета. При осмотре гаража присутствовали также понятые - двое мужчин. На вопрос следователя о наличии запрещенных к свободному обороту предметов, оружия или наркотиков, все ответили, что нет. Потом от сотрудников полиции Е.А. стало известно, что трава, которую перекладывали в гараже, похожа на наркотическое средство - коноплю. При осмотре места происшествия следователем были изъяты два мешка и полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли. Верхние части мешков и пакета были перевязала нитями, скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями понятых. С пола в гараже была изъята и таким же образом упакована металлическая чашка. И был изъят как контрольный образец чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити следователь скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица расписались. После этого, ознакомившись с протоколом, Е.А. и все участвовавшие в осмотре расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 103-107).

Свидетель Д.А., показания которого были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на городском стадионе в 

<

адрес изъят> со своими друзьями: Б.Д. П.Ж., П.А.. Чуть позже к ним подошли Б.Е. и З.Д.. В ходе общения с друзьями П.Е. предложил сходить до гаража, расположенного в мкр. 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, чтобы забрать ключи от гаража, которые он дал ФИО4. Они согласились, и все вместе отправились к указанному гаражу. Когда пришли к указанному гаражному боксу, увидели, что ворота немного приоткрыты. В гараже находился их общий знакомый ФИО4, что он делал в тот момент, Д.А. не обратил внимания, так как заинтересовался находившемся в гараже автомобилем. Гапонько сидел на корточках к нему спиной. Зайдя в сам гараж, Д.А. почувствовал запах ацетона или растворителя. ФИО4 попросил ему помочь, то есть переложить траву, находившуюся в светлом синтетическом мешке, в полиэтиленовый пакет. Всего в гараже Д.А. видел два мешка с растительной массой и один полиэтиленовый пакет. Они согласились и стали помогать Н.: кто-то из парней руками брал траву с пола и клал в мешки, которые находились в гараже, кто-то держал мешки. Спустя несколько минут с момента их прихода в гараж, зашли сотрудники полиции, которые попросили всех встать к стене, в последующем приехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр гаража и взяли смывы с рук. От сотрудников полиции Д.А. стало известно, что трава, которую они перекладывали, похожа на наркотическое средство - коноплю. Следователь спрашивала, имеются ли запрещенные предметы в гараже, но Д.А. на тот момент не знал, что в гараже имеется конопля. При осмотре гаража присутствовали также понятые, двое мужчин, которые были приглашены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты два мешка с растительной массой конопли, верхние части мешков были перевязаны нитями, скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями, где расписались понятые. Также следователем был изъят полиэтиленовый пакет с коноплей, горловина которого была перевязана нитью, скреплена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. С пола в гараже была изъята металлическая чашка. Что в ней находилось, Д.А. внимания не обратил. Эта чашка также была упакована следователем в пакет, верхняя часть которого была перевязана нитью, скреплена бумажной биркой с подписями понятых и пояснительной надписью. Как контрольный образец был изъят чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный пакет, горловина этого пакета перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица расписались. После этого, ознакомившись с протоколом, Д.А. и все участвовавшие в осмотре лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 147-150).

Свидетель Д.И. показания которого были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на улице гулял вместе со своими друзьями Ш.Д. З.Д., П.Ж., П.А.. Чуть позже к нам подошел Б.Е.. В ходе общения все согласились на предложение П.Е. сходить до гаража, расположенного в мкр. 

<

адрес изъят>, чтобы забрать ключи от гаража у ФИО4. В каком именно гаражном кооперативе расположен гараж, в который они пошли, и кому этот гараж принадлежит, Д.И. не знает. Когда они подошли к гаражному баксу, ворота гаража были немного приоткрыты. Зайдя в гараж, увидели, что в гараже находится ФИО4. В гараже чувствовался запах растворителя. Что именно делал Гапонько в тот момент, Д.И. не помнит. ФИО4 попросил помочь переложить траву, находившуюся в светлом синтетическом мешке, в полиэтиленовый пакет. Всего в гараже Д.И. видел два мешка с травой и один полиэтиленовый пакет. Они стали помогать. Кто-то руками брал траву с пола и клал в мешки, которые находились в гараже, кто-то из парней держал мешки. От травы исходил специфический запах. Спустя несколько минут с момента их прихода в гараж, зашли сотрудники полиции, которые попросили всех встать к стене. В последующем приехали еще сотрудники полиции, которые производили осмотр гаража, взяли смывы с рук. От сотрудников полиции Д.И. узнал, что трава, которую они перекладывали, является коноплей. В ходе осмотра гаражного бокса следователем был задан вопрос, имеются ли запрещенные предметы в гараже, однако все промолчали. При осмотре гаража присутствовали также понятые. Следователем были изъяты два мешка с растительной массой конопли. Верхние части мешков были перевязаны нитями, скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями, где расписались понятые. Также был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось растение конопля. Горловина пакета была перевязана нитью, скреплена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. С пола в гараже была изъята металлическая чашка, упакованная следователем в пакет, верхняя часть которого была перевязана нитью, скреплена бумажной биркой с подписями понятых и пояснительной надписью. Как контрольный образец был изъят чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью. Этот образец был упакован в прозрачный пакет, горловина этого пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвовавшие лица расписались. После этого, ознакомившись с протоколом, Д.И. и все участвовавшие в осмотре лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 170-173).

Свидетель А.С., показания которого были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями Б.Д., Ш.Д., З.Д., П.Ж. и Б.Ж. он П. находился на городском стадионе г. Саянска. В вечернее время около 21 часа П.Е. предложил сходить в гараж, расположенный в гаражном кооперативе 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, он хотел забрать ключи от данного гаража у Гапонько. Они согласились. Подойдя к гаражу, увидели, что ворота приоткрыты. В гараже находился их общий знакомый ФИО4, он что-то делал в гараже сидя к ним спиной на корточках. В гараже А.С. почувствовал резкий запах как от краски. ФИО4 попросил траву, которая лежала на полу в гараже, «закинуть» в мешки, и показал на два белых мешка, которые также были наполовину наполнены какой-то травой, мешки стояли возле входа в гараж. Все стали помогать Н., кто-то держал мешки, а кто-то перекладывал траву. Спустя две-три минуты с момента их прихода в гараж зашли сотрудники полиции, попросившие всех встать к стене. В последующем приехали еще сотрудники полиции, которые производили осмотр гаража, также у них в гараже взяли смывы с рук. От сотрудников полиции А.С. стало известно, что трава, которую они перекладывали, похожа на наркотическое средство - коноплю. В ходе осмотра гаражного бокса следователем был задан вопрос, имеются ли запрещенные предметы в гараже, но все промолчали. При осмотре гаража присутствовали также понятые, двое мужчин. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла два мешка с растительной массой, верхние части мешков перевязала нитями, скрепила их бумажными бирками с пояснительными надписями, где расписались понятые. Также изъяла полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, перевязав горловину пакета нитью и скрепив бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые. С пола в гараже была изъята металлическая чашка, которую следователь упаковала в пакет, верхнюю часть пакета перевязала нитью, скрепила бумажной биркой с подписями понятых и пояснительной надписью. Для сравнения был изъят контрольный образец - чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, этот диск был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити следователь скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица расписались. После этого, ознакомившись с протоколом, А.С. и все участвовавшие в осмотре лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 219-222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2019 г. осмотрен был гаражный бокс 

<

номер изъят> гаражного кооператива 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. При осмотре осмотра гаражного бокса обнаружены и изъяты:

- мешок из синтетического материала светлого цвета с растительной массой, верхняя часть мешка перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 48 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», заверенной подписями понятых, специалиста, следователя с пояснительной надписью: «Мешок № 1 с растительной массой»;

- мешок из синтетического материала светлого цвета с растительной массой, верхняя часть мешка перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 48 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», заверенной подписями понятых, специалиста, следователя с пояснительной надписью: «Мешок № 2 с растительной массой»;

-полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой, верхняя часть которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 48 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», заверенной подписями понятых, специалиста, следователя с пояснительной надписью: «пакет зеленого цвета с растительной массой»;

- металлическая чашка с жидкостью зеленого цвета и запахом органического растворителя, упакованная в полиэтиленовый пакет, верхняя часть которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 48 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», заверенной подписями понятых, специалиста, следователя с пояснительной надписью: «металлическая чашка с жидкостью зеленого цвета».

В ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО5, Д.А., А.С. изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые упакованы в отдельные упаковки – полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками с оттиском печати «для пакетов № 48» ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» с подписью участвовавших в осмотре лиц и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 5-18).

Свидетель И.В., показания которого были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. И.В. согласился. Вместе с ним в качестве понятого в осмотре принял участие еще один мужчина, ранее ему незнакомый. И.В. и сотрудник полиции проехали в мкр. 

<

адрес изъят>, в гаражный кооператив 

<

адрес изъят> к гаражному боксу, номер которого И.В. не запомнил. Когда зашел в гараж, там находился второй понятой, сотрудники полиции и шесть или семь молодых парней, которые стояли вдоль стенки в гараже. Там же на месте находились следователь и специалист. Следователь попросила парней, стоявших у стены гаража, представиться. Все молодые люди представились. Следователь спросила, имеются ли в гараже и при молодых людях запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотики, и предложила их выдать добровольно, на что парни пояснили, что запрещенного ничего нет. После этого следователь стала проводить осмотр, в ходе которого возле переднего бампера автомобиля в гараже был обнаружен мешок из синтетического материала светлого цвета. Всем участвовавшим в осмотре лицам было продемонстрировано содержимое мешка. И.В. знает, как выглядит конопля, поэтому может точно сказать, что в пакете находилась конопля зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Следователь изъяла мешок с коноплей, верхнюю часть мешка перевязала нитью, концы нити скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой И.В. и второй понятой расписались. Далее справа от входа в гараж возле печки был обнаружен второй аналогичный мешок светлого цвета с растительной массой. По цвету и запаху было понятно, что это растение конопля. Следователь также перевязала верхнюю часть мешка отрезком нити, концы нити скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой И.В. и второй понятой расписались. Непосредственно перед входом на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Содержимое пакета было продемонстрировано всем участвовавшим в осмотре лицам, в пакете находилось растение конопля. Следователь изъяла указанный пакет, верхнюю часть пакета обвязала нитью, нить скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, где И.В. и второй понятой расписались. Рядом с пакетом на полу находилась металлическая чашка с жидкостью зеленого цвета, с резким запахом, похожим на запах растворителя. Следователь также изъяла данную чашку с жидкостью, поместила ее в пакет, верхнюю часть пакета перевязала нитью, концы которой скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, где он и второй понятой оставили свои подписи. После этого следователь с рук парней, находившихся в гараже, изъяла смывы на чистые ватные диски, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, упаковала их в прозрачные пакеты, каждый отдельно, горловины пакетов перевязала нитями, концы нитей скрепила бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых все участвовавшие в осмотре лица расписались. Для сравнения был изъят контрольный образец - чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити следователь скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвовавшие в осмотре лица расписались. После этого, ознакомившись с протоколом, И.В. и все участвовавшие в осмотре лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель А.С., показания которого были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своем гаражном боке 

<

номер изъят> ГК «Сатурн». Около 21 часа 50 минут был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. А.С. согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел к гаражному боксу 

<

номер изъят> гаражного кооператива 

<

адрес изъят> В качестве второго понятого участвовал мужчина, ранее ему незнакомый. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности. Когда они зашли в гараж, А.С. увидел, что там находилась компания из семи парней, которые стояли вдоль стенки в гараже. Там же в гараже находились следователь и специалист. Следователь попросила стоявших у стены гаража парней представиться. Все молодые люди представились. Фамилии парней А.С. не запомнил. Следователь спросила, имеются ли в гараже и при молодых людях запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотики, и предложила их выдать добровольно, на что парни пояснили, что запрещенного ничего нет. После этого следователь стала проводить осмотр, в ходе которого возле переднего бампера автомобиля в гараже был обнаружен мешок из синтетического материала светлого цвета. Всем участвовавшим в осмотре лицам было продемонстрировано содержимое мешка. В мешке находилась какая-то трава. В гараже присутствовал специфический запах ацетона. Следователь изъяла мешок с травой, верхнюю часть мешка перевязала нитью, концы нити скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой А.С. и второй понятой расписались. Далее справа от входа в гараж возле печки был обнаружен второй аналогичный мешок светлого цвета, в котором также находилась растительная масса со специфическим запахом. Следователь перевязала верхнюю часть этого мешка отрезком нити, концы нити скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой оба понятых расписались. Перед входом на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Содержимое пакета также было продемонстрировано всем участвовавшим в осмотре лицам. В пакете была растительная масса. Следователь изъяла указанный пакет, верхнюю часть пакета обвязала нитью, нить скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, где А.С. и второй понятой расписались. Рядом с пакетом на полу находилась металлическая чашка с жидкостью зеленого цвета, с резким запахом, похожим на запах растворителя. Следователь также изъяла данную чашку с жидкостью, поместила ее в пакет, верхнюю часть пакета перевязала нитью, концы которой скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой А.С. и второй понятой оставили свои подписи. После этого следователь с рук находившихся в гараже парней изъяла смывы на чистые ватные диски, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, упаковав их в прозрачные пакеты, каждый отдельно, горловины пакетов перевязала нитями, концы нитей скрепила бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых все участвовавшие в осмотре лица расписались. Для сравнения был изъят контрольный образец - чистый ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный пакет, горловина этого пакета была перевязана нитью, концы нити следователь скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвовавшие в осмотре лица расписались. После этого, ознакомившись с протоколом, А.С. и все участвовавшие в осмотре лица расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило. А.С. является председателем гаражного кооператива 

<

адрес изъят> В гаражном боксе 

<

номер изъят> часто собирались парни. В гаражном кооперативе имеется уличное видеонаблюдение, однако камеры направлены только на улицу. От владельцев соседних гаражей ему неоднократно поступали жалобы относительно данного гаражного бокса (т. 1 л.д. 144-146).

Показания свидетелей являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели были допрошены надлежащим должностным лицом, после разъяснения им их прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетние свидетели допрошены с участием законных представителей, протоколы допросов прочитаны и подписаны без замечаний.

Все изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2019 г. следует, что упаковки видимых нарушений не имели, при осмотре не вскрывались (т. 1 л.д. 85-89), хранятся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» (т. 1 л.д. 72).

Составленные надлежащим должностным лицом все протоколы следственных действий требованиям УПК РФ соответствуют.

Заключением судебной химической экспертизы констатировано, что представленная на исследование растительная масса (объекты №1, №2) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила: объект № 1 - 4890,36 гр., объект № 2 - 7868,40 гр. Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила 12758,76 гр. Представленная на исследование растительная масса (объект №3) является частями растения конопли, наркотически активного компонента ТГК- тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств в пределах чувствительности примененного метода не обнаружено, наркотическим средством не является. Жидкость, представленная на исследование (объект №4), содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила 1,349 гр. На ватном диске, которым производились смывы с рук у ФИО1 (объект №5), на ватном диске, которым производились смывы с рук у Е.О. (объект №6), на ватном диске, которым производились смывы с рук у Д.С. (объект №7), на ватном диске, которым производились смывы с рук у Д.И. (объект №8), на ватном диске, которым производились смывы с рук у Е.А. (объект №9), на ватном диске, которым производились смывы с рук у Д.А. (объект №10), на ватном диске, которым производились смывы с рук у А.С. (объект №11), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На ватном диске, контрольном образце (объект №12), следов каннабиноидов, в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола), на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 51-64).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 127-131).

Заключения экспертов, исследованные в суде, является относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с совокупностью других доказательств. Экспертные исследования проведены экспертами, обладающим специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием. Нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Органом предварительного расследование было вменено в вину ФИО1 незаконное изготовление масла каннабиса (гашишного масла). 

В судебном заседании в надлежащей стадии судебного процесса, в судебных прениях, после исследования всей совокупности доказательств государственным обвинителем в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалификация действий подсудимого была изменена: из квалификации действий подсудимого исключен квалифицирующий признак изготовления наркотического средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание, что объем обвинения, предъявленного ФИО1, был изменен в судебном заседании государственным обвинителем в установленном УПК РФ порядке в сторону смягчения, положение подсудимого при этом не ухудшается, его право на защиту не нарушено, суд после исследования представленных доказательств в их совокупности соглашается с квалификацией действий ФИО1 , данной государственным обвинителем. 

Суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К данному выводу суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение наркотического средства - каннабиса и масла каннабиса, для чего он собрал части растения конопли, из которых путем извлечения (экстракции) получил наркотическое средство масло каннабиса и хранил в гаражном боксе 

<

номер изъят> гаражного кооператива 

<

адрес изъят> без цели сбыта, в целях личного употребления. При этом ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом.

Хранение ФИО1 наркотического средства является законченным с момента его приобретения.

Общественная опасность преступления, совершенного ФИО1, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Предметом преступлений являются наркотические средства. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 08 мая 2015 г.) каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам.

Добровольно наркотические средства ФИО1 не выдал, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО1 и свидетелей.

Подсудимый является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 4610 от 20 января 2020 г. ФИО1 по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцетуированные личностные черты. Однако указанные изменения психики подэкспертного степени психического расстройства не достигают. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении ФИО1 не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя либо других лиц. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, выводы экспертов научно обоснованы. 

Оценивая выше изложенное, поведение подсудимого в суде, активную защиту, что он социально адаптирован, годен к военной службе без ограничений, следует признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту учебы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» характеризуется в общем удовлетворительно. По адресу проживания его с матерью со стороны соседей заявлений и жалоб не поступало. Обще-учебные навыки развиты на среднем уровне. Уровень учебной мотивации низкий, хотя задатки для развития имеются. Посещал секцию футбола при ДЮСШ. Способен делать правильные выводы из критических замечаний в свой адрес. Самооценка адекватная, правильно оценивает свои положительные и отрицательные качества. Трудовые навыки развиты, но активного участия в делах класса и школы не принимал. воспитывается в неполной семье. Социально-бытовые условия проживания удовлетворительные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, нашедших свое подтверждение другими доказательствами по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, максимальный срок и размер назначаемого подсудимому наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока и размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 требований ст. 82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого не установлено наркотической зависимости и необходимости лечения от нее.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ему может быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ под условием исправления.

При определении ФИО1 вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Исследованные доказательства и данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности деяния, которое он совершил, убеждают суд, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая все выше изложенное, необходимо назначить подсудимому ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), 3 (три) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 2 (два) года и вменением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, принять меры к обеспечению своей занятости.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, наркотические средства, смывы с рук, контрольный образец, чашку с наркотическим средством, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, принять меры к обеспечению своей занятости.

Испытательный срок исчислять с 15 июля 2020 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - наркотические средства, смывы с рук, контрольный образец, чашку с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева