Дело №2-1361/2024

УИД 65RS0005-02-2024-001141-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

23 августа 2024 года акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 800 рублей 00 копеек под 16,2 % годовых сроком на 120 месяцев, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 20,7% (пункт 4 Индивидуальных условий). Согласно договора об ипотеке, заключенного в рамках кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушая срок возврата кредита. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 615 110 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга – 572 834 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 41 649 рублей 24 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 626 рублей 06 копеек. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, Банк направил последнему требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2022 года в размере 615 110 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 572 834 рубля 98 копеек, начиная с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 614 484 рубля 22 копейки, начиная с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 рубль 10 копеек, по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 115 097 рублей 60 копеек. 

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 24 августа 2022 года между АО «ТинькоффБанк» (АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 800 рублей 00 копеек, на срок 120 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка 20,7% при участии в Программе страховой защиты заемщика Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, пункт 17.6 Индивидуальных условий – 16%. 

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора и графиком погашения. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 13 сентября 2022 года по 26 марта 2024 года.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 24 августа 2022 года усматривается, что в целях погашения кредита Заёмщику необходимо не позднее числа каждого месяца, установленного графиком – 13 каждого месяца, начиная с 13 октября 2022 года, оплачивать сумму платежа в размере 12 100 рублей, при этом проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

24 августа 2022 года между АО «ТинькоффБанк» (АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 августа 2022 года передает свое недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залогодержателю. 

Согласно пункту 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 3 200 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 сентября 2024 года, представленной по запросу суда, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>принадлежит ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 615 110 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга – 572 834 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 41 649 рублей 24 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 626 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет судом признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела, и не оспорен ответчиком.

7 января 2024 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном обязательств по кредитному договору, задолженность указанная в котором до настоящего времени не погашена.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, впоследствии ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 615 110 рублей 28 копеек.

Также, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения кредитного договора (пункты 4, 17 договора), установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, влекущего досрочное взыскание суммы долга, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, принимая во внимание, что кредитная задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию, учитывая, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по договору от 24 августа 2022 года в размере 20,7 % годовых, начисленных на сумму основанного долга в размере 572 834 рубля 98 копеек за период с 14 марта 2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет кредитора. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 614 484 рубля 22 копейки, начиная с 14 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательствам, правомерны и обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 12-О-О, которым разъяснено, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Пунктом 2.4.4 Договора залога (ипотеки) установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество должника, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора залога, залогодержатель имеет право обратится в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

Согласно пункта 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 3 200 000 рублей.

Вместе с тем, согласно отчета № от 22 марта 2024 года, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 643 872 рубля.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 2 115 097 рублей 60 копеек, что составляет 80 % от стоимости спорного жилого помещения, определенной данным отчетом.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 615 110 рублей 28 копеек.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, и устанавливает способ реализации - публичные торги. 

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, отчетов оценщика не представляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества: 2 115 097 рублей 60 копеек (2 643 872 рубля -20%).

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3365 от 28 марта 2024 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 рубль 10 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 93 от 1 апреля 2024 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2022 года в размере 615 110 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга в размере 572 834 рубля 98 копеек с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 614 484 рубля 22 копейки, начиная с 14 марта 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 рубль 10 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 115 097 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва