№ 2-4620/2024

41RS0001-01-2024-006146-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., 

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» с учетом уточнений о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, ФИО14, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП (нарушение п. 8.3 ПДД).

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в 

<

данные изъяты>», согласно полису ОСАГО № №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в 

<

данные изъяты>», согласно полису ОСАГО № №.

Просила взыскать с 

<

данные изъяты>» убытки по организации ремонта, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по направлению искового заявления сторонам по делу, в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение законных требований на основании п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Окончательно определив исковые требования, представитель истца просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил отказ от исковых требований в части требования о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей прекращено. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениям, представленным в материалы дела, согласно которым исковые требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица 

<

данные изъяты>», ФИО11, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закон об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий раз-мер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. на 

<

адрес>, ФИО11, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: делом № по факту ДТП с участием водителей ФИО7, ФИО2, в том числе рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников, приложением к материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в 

<

данные изъяты>», согласно полису ОСАГО № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты>» с уточненным заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме по договору ОСАГО.

На основании направления на осмотр № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. 

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ФИО2 не согласившись с размером страхового возмещения, направила в 

<

данные изъяты>» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения без учета износа. 

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Полагая, что выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек не компенсирует ущерб, истец ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков, неустойки, штрафа. 

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> по инициативе 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

По ходатайству представителя истца ФИО5, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

В соответствии с заключением ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа заменяемых деталей, 

<

данные изъяты> рублей без учета износа заменяемых деталей. 

Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оценивая указанное заключение ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследуемое заключение, выполненное ИП ФИО9 является объективным доказательством, в полной мере отражающим стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. 

Поскольку истец обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик 

<

данные изъяты>» необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и допустил просрочку обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 47 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> коп.*156 дней *1%). Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> коп.+

<

данные изъяты> коп. – 

<

данные изъяты> коп.). 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании за-явления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек в установленные сроки истцу не произвел, на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из расчета: (

<

данные изъяты> руб. х 50 %).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и определяет к взысканию денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд считает, что с ответчика 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика 

<

данные изъяты>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со 

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН № №)в пользу ФИО2 ФИО15 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать со 

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН № №)в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года. 

Судья Л.П. Галеева