РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Юниной О.Ю., 

с участием представителя юридического лица АО «Облкоммунэнерго», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Облкоммунэнерго» юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление № от 03 сентября 2018 года, которым АО «Облкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области (далее по тексту - ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО2 № от 03 сентября 2018 года АО «Облкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Представитель АО «Облкоммунэнерго» не согласившись с данным постановлением, подал жалобу на вышеуказанное постановление, которым просит отменить его и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения (п.п.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ). Указывает на то, что из представленной в постановлении фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается лишь, что транспортное средство ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 

<

***> движется прямо. Вмененный водителю ФИО3 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не зафиксировано. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила постановление заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 03 сентября 2018 года, которым АО «Облкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таком положении, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу без участия должностного лица органа, вынесшего постановление о наложении административного наказания.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 03 сентября 2018 года, вынесенным заместителем начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 собственник (владелец) транспортного средства (фил. ОАО «Облкоммунэнерго «Петровские ГЭС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 08.08.2018 в 15:06:01 по адресу: Саратовская область, Татищевский район, а/д Новгород-Саратов, 582 км+500 м (с.Полчаниновка) водитель в нарушение п.1.3, 9.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3307, регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства 6429763793, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фил. ОАО «Облкоммунэнерго «Петровское ГЭС».

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения". 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что вмененный юридическому лицу выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не зафиксировано нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, из фотографий, содержащихся в постановлении № от 03.09.2018 не усматривается, что автомашина ГАЗ 33307 гос/номер 

<

***> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, напротив, двигалась прямо по своей полосе движения. 

Вышеуказанное доказательство исключает наличие в действиях АО «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 03 сентября 2018 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 03 сентября 2018 года, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действия АО «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья