Дело № 2-881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» (далее ООО «ЗАПЦЕНТР»), в котором, с учетом уточнений исковых требований просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную в качестве предоплаты за товар денежную сумму в размере 107000 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере, определенном на день вынесения судом решения из расчета 535 руб. за 1 день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в рзамере 5000 руб.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 2-3, 19, 29).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, исполнитель осуществляет поиск, проверку качества, а также транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Характеристики запчасти указаны в Спецификации, общая цена запчасти составляет 215000 руб. и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемой запчасти. Общая цена запчасти оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 107000 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора. Оставшиеся денежные средства в размере 108200 руб., заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчасти на склад транспортной компании в г. Екатеринбурге. Срок исполнения договорных обязательств исполнителем, составляет от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий по предварительной оплате услуг Исполнителя. Во исполнение договора им в качестве предоплаты была внесена денежная сумма в размере 107000 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же до настоящего времени обязательства не исполнены. Претензия, направленная им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика оставлена без ответа, уплаченная за товар денежная сумма не возвращена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ООО «ЗАПЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11-14, 23, 28).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАПЦЕНТР» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № (л.д. 6-7), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а именно: ДВС с навесным оборудованием впускной и выпускной коллектор, ГРМ, шкивы, помпа, генератор, гур, компрессор кондиционер, термостат, датчики, топливные элементы (инжектор, карбюратор, форсунки), элементы системы зажигания (катушки зажигания, общий модуль зажигания, трамблер), турбина, компрессор, модуль управление двигателя, стартер для марки/модель: Вольво FН12, 2000 года выпуска, тип двигателя: дизель, объем (куб. см.) 12130, привод (ведущая ось) задний, мощность (кВт/л.с.) 309/420, тип коробки передач МКПП. 

Заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1, 8 договора). 

Общая цена договора составила 215200 руб. (п. 2.1. договора), включает в себя стоимость оказываемых исполнителем услуг и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. 

Денежные средства в размере 107 000 руб. уплачиваются в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 108 200 руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад транспортной компании, расположенный в г. Екатеринбурге. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме – денежные средства в сумме 107 000 руб. были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно п. 3.1. договора Исполнитель обязуется выполнить обязательства и осуществить передачу запчасти Заказчику в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1., п. 2.1.2. договора. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании разбирательства, примерно через три дня после заключения договора, из ООО «ЗАПЦЕНТР» ему позвонили и пояснили, что двигатель, который он заказал, оказался плохим и предложили другой двигатель, цена, которого дороже. Его такая цена не устроила, он настаивал на ранее обговоренной сумме, на что ему ответили, что будут искать запчасти снова. Больше звонков от ответчика ему не поступало. На его звонки, ему отвечала девушка, говорила, что с ним свяжутся. Через некоторое время ему позвонили и предложили написать заявление о том, что претензий он к ООО «ЗАПЦЕНТР» не имеет, несмотря на то, что поиск запчастей и их транспортировка осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ7 года по юридическому адресу ответчика он направил претензию, однако ответ на претензию он не получил. В феврале 2017 года ему стали поступать звонки из ООО «ЗАПЦЕНТР», предлагалось вернуть 66340 руб., потом – 70 000 руб., на что он не соглашался. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика позвонил ему снова и сказал, что дело он все – равно проиграет, в связи с чем, они согласны возвратить ему 30000 руб. Он настаивал на возврате всей уплаченной им суммы.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат денежной суммы в размере 107000 руб., уплаченной истцом в качестве предоплаты (л.д. 10). 

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Надлежащих доказательств того, что ООО «ЗАПЦЕНТР» условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в материалы дела ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения заключенного с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченных по договору денежных средств в сумме 107 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку, ответчиком нарушен установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 19260 руб., из расчета:

107000 руб. х 0,5 % х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениямии просьбами к ответчику, отказом ответчика от удовлетворения законных требований и вынужденностью обращения в суд за защитой нарушенных прав. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 на своевременный возврат уплаченных за товар денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку письменная претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 107 000 руб. добровольно ответчиком не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Судом в пользу истца взыскано 129 260 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 630 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 4025 руб. 20 коп., из которых 3 725 руб. 20 коп. за требование неимущественного характера, и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 107000 руб., неустойку в размере 19260 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64630 руб., а всего 193890 (сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЦЕНТР» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 4025 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова