САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-426/19

№ 22-246/20 Судья Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 января 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., предоставившего удостоверение № №... и ордер № №... от 

<

дата>.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 09 января 2020г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019г., которым

ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженец п. 

<

...>, ранее не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 0 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления адвоката Сазонова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора Бреславской В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что с приговором суда он не согласен. Уплачивать алименты после вынесения судебного приказа он не имел возможности по объективным причинам, так как 02.06.2015г. был уволен с занимаемой должности. После увольнения находился в тяжелом материальном положении и не мог своевременно выполнять алиментные обязательства перед своими детьми. 

Судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В настоящее время ему предложена вакансия в организации, он проходит испытательный срок, по истечении которого с ним будет заключен постоянный трудовой договор. В случае обязании его осуществлять исправительные работы он не сможет выполнять трудовые обязанности в данной организации, в связи с чем у него будет отсутствовать достойный заработок, что скажется на размере алиментных отчислений. 

Кроме того, наличие судимости в дальнейшем существенно усложнит процесс его трудоустройства

<

...>

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе. С учетом этого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019г. в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья