Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 06 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г. 

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием:

представителя Администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, о привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением комиссии администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО2 ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона СК «Об административном правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 подала жалобу, в которой указала следующее. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией под председательством ФИО2, ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением, которое поступило в ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отсутствие надлежащего субъекта исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемому правонарушению. Производство по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопрос о наличии либо отсутствии вины в действиях заявителя по вменяемому правонарушению административным органом исследован не был. Урны на многоквартирный до по 

<

адрес>, были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным собственниками помещений, а также актами по уборке придомовой территории. Многоквартирный дом по 

<

адрес>, включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 2017-2019 годах проводится капитальный ремонт фасада, крыши. Фонд капительного ремонта Ставропольского края приступил к выполнению работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» является лицом, ответственным за эксплуатацию многоквартирного дома 

<

адрес>. Во исполнение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, управляющей компанией совместно с подрядчиком НКО ФКР СК проведены работы по демонтажу отдельных элементов общего имущества: водосточных труб, водосточных желобов, козырьков с приямков, адресных табличек, урн, обшивки входных групп. таким образом, урны около подъездов были демонтированы в целях подготовки и проведения работ по капитальному ремонту фасада и кровли рассматриваемого МКД. Так, при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома производилась установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 метров, что подтверждено локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж урн на входах в подъезды многоквартирного дома обусловлен необходимостью обеспечения условий проведения капитального ремонта фасада в соответствии с региональной программой, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 года №225-п. Вменяемое заявителю деяние – отсутствие урн около подъезда № по 

<

адрес> никак не связано с содержанием малых архитекрурных форм. Объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, не соответствует объективной стороне административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об администратвиных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Просит суд постановление №, вынесенное комиссией администрации муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей – отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

Представитель администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что администрация города Михайловска настаивает на привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности и считает доводы, указанные в жалобе, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заместителем руководителя Комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО4 был совершен выезд по 

<

адрес> фотоматериалам, имеющимся в деле об административном правонарушении, около подъездов дома № по 

<

адрес> отсутствуют урны. Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района». При проведении проверки осуществляется фото или видеофиксация, на основе которых должностные лица, полномочные рассматривать дела об административных правонарушениях, получают возможность делать определенные выводы для правильного разрешения таких дел.

Выслушав представителя администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО1, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 31.10.2018 года) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008), настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства территории города Михайловска, утвержденными Решением Думы г. Михайловска от 28.06.20177 № 65 - организациями и гражданами - у входов в здания, сооружения, находящиеся в их собственности (владении, пользовании) для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест на территории города Михайловска должны устанавливаться урны. 

В силу ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 31.10.2018 года) несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно административному материалу заместителем руководителя Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска ФИО4 был совершен выезд по 

<

адрес>, которым был выявлен факт нарушения установленных правил ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», а именно около подъездов дома № по 

<

адрес> отсутствовали урны. Было установлено, что Дом № по 

<

адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО4 составлен протокол № 47 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по 

<

адрес> зафиксировано административное правонарушение, а именно около подъездов указанного многоквартирного дома отсутствовали урны. При составлении данного протокола представитель ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» отсутствовал. 

В судебном заседании нашли подтверждение изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: отсутствие урн около подъездов многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>.

При этом суд считает не заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3, изложенные в жалобе, о том, что вменяемое заявителю деяние никак не связано с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», поскольку отсутствие урн около подъездов многоквартирного дома № по 

<

адрес> привело к несоблюдению ответственным юридическим лицом содержания элементов благоустройства улиц 

<

адрес>. Довод представителя ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 о том, что урны на многоквартирный дом № по 

<

адрес> были установлены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку в административном материале имеется фототаблица, приложенная к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около подъездов дома № по 

<

адрес> урны отсутствуют. 

Доводы представителя ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» о том, что постановление № 164 от 25 октября 2018 года, вынесенное комиссией администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» составлено с нарушением действующего законодательства, суд не может принять во внимание, так как данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» не представлено суду доказательств того, что на момент составления в отношении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» протокола об административном правонарушении около подъездов многоквартирного дома №45А по ул. Пушкина г. Михайловска имелись урны. 

Вина ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», также подтверждается фотоотчетом; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем руководителя Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска Шпаковского района СК ФИО4; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии под председательством ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», нашла свое подтверждение.

Административное наказание назначено ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» в соответствии с санкцией ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления № 164 от 25 октября 2018 года, вынесенное комиссией администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Марьев