Судья – ...........1 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........11

адвоката ...........4 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........11 и его адвоката ...........4 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ...........11 и его адвоката ...........4, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Горячеключевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения; постановление заместителя прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы и постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с ответом заместителя прокурора ............ от .......... – прекращена.

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив и изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........11 и его адвокат ...........4, в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконными: постановления следователя Горячеключевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ...........9; постановления заместителя прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы ...........6 и его адвоката ...........4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ...........5 и постановления прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы ...........6 и его адвоката ...........4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ...........5 от .........., а также об обязании прокурора ............ устранить допущенные нарушения. 

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что доводы защиты, касающиеся неполноты проведенной проверки, в рамках которой необходимо было дополнительно допросить ...........7, по результатам проведенной экспертизы – несостоятельны, поскольку проверка по данному материалу была проведена в полном объеме, выводы эксперта сделаны, свидетель ...........7 намерено допустила искажения подписи в протоколе допроса с её участием, а необходимость проведения дополнительного допроса ...........7 у следователя отсутствовала. Также, суд указал, что доводы защиты о допущенных нарушениях при проведении почерковедческой экспертизы - необоснованны, поскольку экспертиза проведена согласно требованиям УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, отметив, что доводы защиты о том, что эксперт ...........8 находится в родственных отношениях со следователем ...........9 опровергаются справкой, которая приобщёна материалам проверки и из которой следует, что родственных отношений между экспертом ...........8 и следователем ...........9 не имеется. Соподчиненность между экспертом и следователем также судом не установлена. При всех вышеизложенных обстоятельствах, суд, рассмотрев по существу жалобу обвиняемого ...........10 и его адвоката ...........4, не установил нарушений его прав и законных интересов, а также не установил необходимых и достаточных законных оснований для признания незаконными постановления следователя ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., постановления заместителя прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ...........11 и его адвокат ...........4 считают постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ограничивающим конституционные права обвиняемого ...........11 и просят: постановление суда от .......... отменить, жалобу ...........11 и его защитника ...........4 удовлетворить, постановление следователя Горячеключевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., о прекращении производства по жалобе в части жалобы на постановление заместителя прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы и постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы – признать незаконными и не соответствующими требованиям ст.7, ч.2 ст.148 УПК РФ, а также обязать прокурора ............ устранить допущенные нарушения. Указывают, что выводы суда о законности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела противоречат исследованным в судебном заседании заключениям первичной и дополнительной почерковедческой экспертизы, которые содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, поскольку по результатам первичной и дополнительной экспертиз, экспертом ...........8 категоричный вывод о том, сделаны ли все шесть подписей содержащиеся в протоколе дополнительного допроса свидетелем ...........7 – не представилось возможным. При этом, категоричных выводов эксперта о том, что ...........7 намерено допустила искажения подписей, вопреки указанным обстоятельствам судом, в заключениях экспертиз не имеется. Более того, ...........11 и его адвокат ...........4 приводят довод о том, что под исследуемыми в протоколе дополнительного допроса свидетеля ...........7 подписями находятся дублирующие подписи, выполненные другим красителем, что видно визуально, однако вопросы об однородности красителя, последовательности нанесения штрихов не исследовались. Судом эти доводы, оставлены без оценки. Также, несмотря на неполноту проведенных экспертиз и заинтересованность эксперта, проводившего экспертизы, в ходе проверки сообщения о преступлении, повторную почерковедческую экспертизу у независимого эксперта следователь не назначил, сославшись на неустранимые сомнения в виновности лица и ст.14 УПК РФ, которая регламентирует презумпцию невиновности подозреваемых и обвиняемых. ...........11 известно о том, что следователь ...........9 и эксперт ...........8 состоят в фактических гражданских брачных отношениях, без регистрации брака, и что они сожительствуют, а запрошенная справка из органов ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния – не опровергает их доводов. Проверка сообщения о преступлении проведена не полно, без установления события происшествия и значимых обстоятельств дела, без проведения объективной экспертизы незаинтересованным экспертом в иной экспертной организации с применением всех предусмотренных законом методов исследования. 

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ...........11 и его адвоката ...........4, выслушав мнение прокурора ...........3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явились- постановление следователя Горячеключевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление заместителя прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы и постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с ответом заместителя прокурора ............ от ........... Данными постановлениями затрагиваются законные права и интересы при расследовании уголовного дела в отношении ...........11

Согласно информации Горячеключевского городского суда Краснодарского края, уголовное дело ........ по обвинению ...........11 и др. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ находится на рассмотрении указанного суда, решение по делу не принято.

Согласно п. 9 Пленума ВС РФ от .......... N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям. по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. 

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Указанные требования, судом, при рассмотрении жалобы выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу и о необходимости прекращения производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........11 и его адвоката ...........4, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Горячеключевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .........., прекращено производство по жалобе ...........11 и его адвоката ...........4, в части обжалования постановление заместителя прокурора ............ от .......... и постановление прокурора ............ от .......... об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с ответом заместителя прокурора ............ -– отменить, производство по жалобе прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.