<

 >

Дело № 2-270/2024 (2-5619/2023) 

УИД 35RS0001-02-2023-004741-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л., 

при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

с участием представителя истцов, третьего лица Щ.,

действующего на основании доверенностей,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика З.Х,

третьего лица Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й., ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки,

установил:

Й., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что Й., является собственником в праве общей долевой собственности объекта недвижимости крытая стоянка автомобилей, доля в праве 24/109. площадью 327,5 кв. м., назначение: нежилое здание, литер - А, этажность - 1, кадастровый номер №, месторасположение ( адрес): 

<

адрес>. Владеет гаражным боксом площадью 73,1 кв. м. Также является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № ( предыдущий кадастровый №), доля в праве 24/109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания гаража, общая площадь 394 кв. м„ адрес ( месторасположение): 

<

адрес>, на котором расположено вышеназванное здание. Вышеназванную долю в объекте капитального строительства, крытая стоянка автомобилей, Й. купил у гражданина Е. ДД.ММ.ГГГГ. Другими долевыми собственниками вышеназванного объекта капитального строительства, и земельного участка с кадастровым номером №, являются: ФИО2, общая долевая собственность 62/218, К. - 62/218 доля в праве, Ц., доля в праве 23/109. Ц. также вышеназванную долю в объекте приобрела у Е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и К. собственность в объекте капитального строительства - крытая автостоянка автомобилей, собственность на вышеназванный земельный участок, приобретена в порядке наследования после умершего Н., который умер в мае 2022 года, который в свою очередь также приобретал долю в объекте у Е. Доступ к крытой стоянке автомобилей, осуществлялся через земельный участок, площадью 1034 кв. м., кадастровый №, собственником которого являлся гражданин Е. При продажи помещений в объекте капитального строительства: крытой автостоянке, Й., Е., предоставил свой земельный участок с кадастровым номером №, для доступа к объекту крытой автостоянке и в дальнейшем дал твердое обещание Й., что через вышеназванный земельный участок он будет осуществлять доступ к своему помещению. Также заверил истца, что ни кому продавать вышеназванный земельный участок он не намерен, а если будет продавать то обязательно предложит выкупить его, собственникам помещений в крытой автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ, Е. продал вышеназванный участок гражданину ФИО1, чем нарушил права Й. и Н., так как продал вышеназванный земельный участок иному лицу и перекрыл доступ к крытой автостоянке автомобилей. Купить вышеназванный земельный участок Е. не предложил Й. и другим собственникам, чем нарушил их право на первоочередное приобретение вышеназванного земельного участка, в связи с тем, что через вышеназванный земельный участок осуществлялся доступ к помещениям в крытой автостоянке. О продажи земельного участка Е. ФИО1, Й., ФИО2, узнали в январе 2020 года, когда начались чиниться препятствия со стороны ФИО1 для проезда к своему помещению в объекте капитального строительства здания крытой автостоянки Й. При рассмотрении гражданского дела № ( № ) в Череповецком городском суде, была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства « Геопроект» У.. В заключении эксперта было указано (стр. 11 заключения) границы нежилого здания с кадастровым номером № частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № ( возможно имеет место наличие реестровой ошибки в месторасположении границ участков № и №, наложение границ здания на границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 12 кв. м. По имеющейся свободной в доступе информации, земельный участок с кадастровым номером №, был образован в результате землеустроительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № и был отмежеван в 2002 году, поставлен на кадастровый учет в 2003 году. Земельный участок с кадастровым номером №, был кадастровым номером № и был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2007 году. У Й., ФИО2 межевого плана (дела) по образованию земельного участка с кадастровым номером № не имеется, так как Й. и наследодатель ФИО2 Н., приобрели доли данного земельного участка в 2013 году. Полагают, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ФИО1, была допущена реестровая ошибка. Также образованный земельный участок с кадастровым номером №, перекрыл доступ к земельному участку № и капитальному строению с кадастровым номером №. Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцы просят признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация производственной базы, месторасположение ( адрес: 

<

адрес>). 

Протокольным определением от 01.11.2023 из числа третьих лиц исключена Публично – правовая компания «Роскадастр» по 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы Й., ФИО2 не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы Щ.

В судебное заседание третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, К. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Щ.

В судебном заседании представитель истцов Й. и ФИО2, представитель третьего лица К. – Щ., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласен с заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - З.Х, исковые требования не признал, пояснил, что согласен с заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании третье лицо Ц. не согласилась с исковым требования, пояснила, что согласна с заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения (крытая стоянка автомобилей) с кадастровым номером №, площадью 327,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию 2005 являются: К. 62/218 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, 62/218 доли в праве общей долевой собственности, Ц., 23/109 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, 24/109 доли в праве общей долевой собственности.

Данное нежилого помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: К. 62/218 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, 62/218 доли в праве общей долевой собственности, Ц., 23/109 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, 24/109 доли в праве общей долевой собственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Истцы полагают, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1 была допущена реестровая ошибка.

По ходатайству сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 26.04.2024, выполненной филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области, в рамках экспертизы наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не установлено. Границы участков были установлены в соответствии с их фактическим использованием и фактическим расположением нежилого здания кадастровым номером № на тот момент. Результаты сравнения фактических границ (выявленных несоответствий) крытой стоянки автомобилей с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № представлены в приложении №. Результаты сравнения фактических границ (выявленных несоответствий) к земельного участка ответчика с кадастровым номером № представлены в приложении №. Фактическое расположение здание, а также наложение объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № отображены на плане в приложении №. Наложение возникло в результате самозахвата части земельного участка с кадастровым номером № при реконструкции здания с кадастровым номером №. В рамках экспертизы наличие реестровой ошибки, допущенной инженером - геодезистом ОАО «НПФ «Земельная кадастровая компания» Г. при образовании земельного участка с кадастровым номером №, межевое дело от 14.05.2003г., или при образовании земельного участка с кадастровым номером № инженером - землеустроителем Ш. при составлении межевого дела от 26.08.2002, не выявлено. Наложение возникло в результате самозахвата части земельного участка с кадастровым номером № при реконструкции здания с кадастровым номером №. В данной ситуации может однозначно сделать вывод, что реестровой ошибки не было. В случае, если при подготовке межевых дел не было допущено реестровой ошибки, то в Едином государственном реестре недвижимости она не была воспроизведена. Устранение несоответствия возможно следующими способами: Вариант 1: провести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и № в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 4 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 4 кв.м. Важным условием является добровольное подписание протокола образования земельных участков всеми собственниками. Вариант 2: собственник земельного участка с кадастровым номером № может провести раздел своего участка и выделить земельный участок площадью 4 кв.м, а затем предложить выкупить собственникам здания с кадастровым номером № В данном случае подготавливается межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела.

Суд принимает в качестве доказательства отсутствия реестровой ошибки экспертное заключение от 26.04.2024, выполненной филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка - это ошибка, которая уже содержалась в документах, на основании которых сведения были внесены в реестр недвижимости.

Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого дела от 14.05.2023, подготовленного инженером геодезистом ОАО «НПФ Земельная кадастровая компания» Г. Земельный участок с кадастровым номером № является исходным для земельного участка с кадастровым номером №. Межевое дело от 26.08.2002 было подготовлено инженером – землеустроителем Ш. Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что работы проводились без нарушений требований законодательства тех лет, применяемых к кадастровой деятельности; касаемо контуров границ земельных участков, очевидно, что они установлены в соответствии с фактическим использованием на тот момент.

Учитывая, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки и не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок, отсутствие реестровой ошибки подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы от 26.04.2024, выполненной филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области, наложение границ возникло в результате самозахвата части земельного участка с кадастровым номером № при реконструкции здания с кадастровым номером № в 2005-2006 г.г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований по иску Й. ( 

<

 >), ФИО2 ( 

<

 >) к ФИО1 ( 

<

 >) о признании реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья 

<

 > О.Л. Углина