УИД: 23RS0035-01-2023-000479-30

к делу № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 08 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МО Новопокровский район 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Новопокровский район о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

установил:

ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, площадью 364,4 кв.м, год строительства - 2023; назначение: нежилое; этажность - 1; подземная этажность - 0; размер по наружному обмеру - 17,00 х 24; высота помещений - 3,00 м; фундамент - бетонный; стены - газоблочные; перегородки - газоблочные; перекрытия - деревянные; крыша - металлопрофиль по деревянной обрешетке; полы - бетонные; дверные проемы - металлопластиковые, металлические, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сохранив его; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, а также зарегистрировать за истцом право собственности на него. 

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2023 году на указанном земельном участке было завершено строительство здания магазина площадью 364,4 кв.м. Перед началом строительства по заказу истца была изготовлена вся проектная документация, необходимая для получения разрешения на строительство, однако заявление о получении разрешения на строительство истица не подавала по незнанию. В результате построенный объект приобрел признаки самовольной постройки. Из технического заключения по определению соответствия требованиям строительных норм и правил следует, что обследованное нежилое здание магазина соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов. Эксплуатация здания возможна по своему функциональному назначению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причина, об отложении рассмотрения дела не просил, своей позиции по смути исковых требований не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему. 

На основании взаимосвязанных положений п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, при этом последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м площадью 684 +/- 9,15 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На территории земельного участка с кадастровым номером № по проекту, изготовленному ООО «Тихорецкагропромпроект» истцом в 2023 году возведено нежилое здание – магазин. 

Согласно техническому заключению отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, обследованное здание магазина «литер А» соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов. Эксплуатация здания возможна и может использоваться по своему назначению. Магазин удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Построенное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина, однако ей было отказано, поскольку строительство выполнено без получения разрешения и является самовольным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ттехнические характеристики нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>а: соответствуют следующим, действующим на момент проведения исследования нормативно-техническим требованиям: п.п. 4.1, 4.27, 5.2, 5.54, 6.10, 8.1, 8.3, 8.5, 8.9, 8.17, 8.18 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009»; п. 9.2.15 (в части выполнения отмостки) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87» (с Изменениями №1,3,4); п.п. 4.7, 9.7, 9.11 (в части кровли Литер «над/А») СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; п.п. 5.9.3, 5.9.7 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.2.9, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 2.1.75 Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.1. Электропроводки (Издание шестое) в части выполнения проемов в местах прокладки проводки через ограждающие конструкции; п.п. 7.1, 14.21 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; Ст. 42, п. 1, 3, 4, 5 Правила землепользования и застройки Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края.

При этом экспертом отдельно отмечено, что технические характеристики нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует следующим, действующим на момент проведения исследования нормативно-техническим требованиям: п. 9.2.15 (в части выполнения гидроизоляции) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87» (с Изменениями № 1,3, 4); Ст. 42 п. 8 Правила землепользования и застройки Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края.

Кроме того, эксперт указал, что выполнение ряда требований нормативной документации не может быть выполнено в полном объеме до завершения строительно-монтажных работ на объекте, а именно: п.п. 8.1, 8.9, 8.17, 8.18 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009»; п.п. 4.3.5, 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно-планировочные решения обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В случае возникновения пожара угроза жизни и здоровью людей отсутствует, при условии устранения выявленных несоответствий конструктивного исполнения порога в дверном проеме по эвакуационному пути.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд не может принять техническое заключение отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ году в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку данное заключение, выполнено лицом, не приложившим к материалам документы, подтверждающие образование и квалификацию, не предупреждалось об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само техническое заключение не утверждено руководителем (отсутствует подпись в соответствующей графе), содержит выводы, не подтвержденные в исследовательской части, а именно в части обеспечения безопасной эксплуатации здания и безопасности граждан. 

Суд соглашается с выводами эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации изложенными в его заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ так как они не вызывают сомнений, согласуются с предоставленными доказательствами, выполнены уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в необходимой области.

Из приведенных выше правовых норм следует, что суды при разрешении исковых требований дают оценку вопросов наличия у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не возникает сомнений в наличии у истца права на строительство на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания – магазина, поскольку этот земельный участок принадлежит ей на праве собственности, имеет соответствующее целевое назначение и именно ФИО1 принимаются меры к легализации возведенного объекта недвижимости. 

Вместе с тем, исходя из выводов эксперта, суд приходит к выводу, что нежилое здание – магазин, площадью 364,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в полной мере не соответствует всем техническим характеристикам, предъявляемым к объектам недвижимости такой категории, а именно в части выполнения гидроизоляции, Правилам землепользования и застройки Калниболотского сельского поселения Новопокровского района. Отдельно эксперт указал на выявленное несоответствие конструктивного исполнения порога в дверном проеме по эвакуационному пути, что может угрожать жизни и здоровью людей при возникновении пожара при неустранении такого нарушения. Кроме того, исследование на соответствие ряда технических характеристик здания не могло быть выполнено до завершения строительно-монтажных работ. 

Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств устранения выявленных экспертом нарушений, которые могут повлечь в том числе тяжкие последствия в случае возникновения чрезвычайной ситуации на территории возведенного нежилого здания. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в признании права собственности на спорный объект недвижимости и его сохранении в таком виде. 

Поскольку исковые требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, а также зарегистрировать за истцом право собственности на него вытекают из требований не подлежащих удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении этих требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Новопокровский район о признании права собственности на самовольно реконструированное здание – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова