дело № 2-2087/2025

УИД № 30RS0004-01-2025-003724-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, причитающейся на жилое помещение доли земельного участка, доли общедомового имущества многоквартирного дома, компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с изъятием жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли жилых помещений и долей земельного участка данного многоквартирного дома. До настоящего времени пункт 2.2 распоряжения ответчиком не исполнен, соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества не заключены.

Обращаясь в суд, истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования в ее пользу выкупную стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2119035 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1417418 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в размере 123585 рублей, стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт 522586 рублей, стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома 80793 рубля, всего 4263417 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58652 рубля, по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей; после осуществления выплат прекратить право собственности за истцом на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу и признать право собственности на указанное жилое помещение и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань», просила также указать в решении, что по вступлении его в законную силу и осуществления в полном объеме выплаты ФИО1 выкупной цены, оно является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит после осуществления выплаты прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (ч.4 ст.14)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(1/3 доля) и от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли) является собственником жилого помещения, площадью 37,4 кв.м, 

<

адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера 

<

адрес> в Трусовском районе признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка и жилые помещения многоквартирного дома 

<

адрес> в Трусовском районе изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, и определением суда от 15 сентября 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЧПО ФИО2

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО2 стоимость жилого помещения 

<

адрес> общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 2119 035 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 1417418 рублей; стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры – 80 793 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально доли квартиры – 326616 рублей, материальные затраты – 123585 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ЧОП ФИО2 объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость исследованных объектов на дату рассмотрения спора, детально анализирует применимости подходов при проведении оценки, учитывает корректировки местоположения объектов недвижимости, площади, состояния как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома, соотнося их с критериями оценки. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области оценки 20 лет и стаж в экспертной деятельности более 5 лет.

Указанная экспертиза отвечает требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении рыночной стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

При этом, выслушав эксперта ФИО2 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего экспертное заключение в полном объеме, суд полагает необходимым при определении компенсации, подлежащей выплате истцу, за непроизведенный капитальный ремонт принять сумму, заявленную истцом в исковых требованиях 522 586 рублей. Указанная сумма 522 586 рублей по пояснениям эксперта ФИО2 - это сумма, рассчитанная из пропорции доли истца 156,6 в общей долевой собственности от площади квартиры 37,4 кв.м к общей сумме стоимости непроизведенного капитального ремонта дома - 2188155 рублей.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 522 586 рублей, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, на момент первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме именно администрация МО «Городской округ город Астрахань» как орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда являлась наймодателем жилья и на ней лежала обязанность по капитальному ремонту дома, который до даты первой приватизации и после нее проведен не был.

В данном случае судом установлено, что по данным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» многоквартирный жилой дом по адресу: г.

<

адрес>, 1949 года постройки, его физический износ по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 %.

Приложением№3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Согласно ВСН 58-88 (р) Приложение 2. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации полносборных крупнопанельных зданий, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.

Следовательно, в соответствии с ВСН 58-88 (р) на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, учитывая его техническое состояние, имел срок эксплуатации 45 лет и требовал капитального ремонта.

Доказательств выполнения администрацией как наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, из-за отсутствия которого произошло снижение уровня надежности жилого дома, не представлено, что является основанием для предъявления истцом требований о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не только за время до приватизации первого жилого помещения в доме, но и после, поскольку обязанность по производству капитального ремонта к моменту первичной приватизации сохраняется за органом местного самоуправления до исполнения этого обязательства и переходит к собственникам приватизированных жилых помещений уже после исполнения органом местного самоуправления указанной обязанности, в частности по производству последующих капитальных ремонтов.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о признании права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании выкупной стоимости объектов недвижимости, прекращении за ней права собственности и признании права собственности за ответчиком являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению, встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные суду доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 58 652 рубля, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

С администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 55000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении ФИО3 от ФИО1 указанной суммы.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца: консультация, сбор необходимых доказательств, подготовка процессуальных документов, объем заявленных требований, удовлетворенных судом, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования в части и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 20 000 рублей, в остальной части указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 95,96 ГПК РФ, денежные средства, внесенные ФИО1 (ИНН № по гражданскому делу № переводом, осуществленным ДД.ММ.ГГГГ через OZON банк, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области, подлежат перечислению на счет получателя ФИО2 (ИНН №) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт СНИЛС №, выкупную стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 2119035 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.Заводская, 68 в размере 1417418 рублей, убытки, связанные с изъятием доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в размере 123585 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 522586 рублей, стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере 80793 рубля, всего 4263417 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58652 рубля, по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру № 2 с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес>

Поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 (ИНН №) по гражданскому делу № переводом, осуществленным ДД.ММ.ГГГГ через OZON банк, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области на счет получателя ФИО2 (ИНН №) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по реквизитам:

Р/с №

ИНН/КПП 

<

***>/301502001

ОКПО 09104505

Банк получателя Астраханское отделение № ПАО Сбербанк

БИК 041203602

Кор.сч.№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.

Судья О.П.Вергунова