66RS0015-01-2019-001069-24

Гражданское дело №2-846/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству по управления государственным имуществом Свердловской области, Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, третьим лицам Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», Межмуниципальному отделу по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управления государственным имуществом Свердловской области, Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, третьим лицам Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», Межмуниципальному отделу по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО2 была предоставлена жилая площадь во внеочередном порядке согласно подп. 1 п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», так как *Адрес*, расположенный по адресу: *Адрес*, в котором она проживала с дочерью, по был признан непригодным для проживания.

*Дата* между Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» (далее – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста») и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального фонда – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, пер. Пушкина, *Адрес*. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ее дочь – ФИО3

Как указывают истцы, после заключения договора социального найма жилого помещения, между ФИО2 и МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» был заключен договор приватизации квартиры, однако договор не прошел государственную регистрацию, поскольку право муниципальной собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* не было зарегистрировано.

Из выписки ЕГРН истцам стало известно, что собственником вышеуказанной квартиры значится Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «СМЕНА», которое прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства *Дата*. Данная организация занималась строительством домов за счет средств областного бюджета, согласно областным программам.

Как указывают истцы, спорная квартира была передана Асбестовскому городскому округу на основании постановления *Адрес* от *Дата* *Номер*-ПП. Между Министерством по управлению государственным имуществом *Адрес* и Асбестовским городским округом был заключен договор безвозмездной передачи имущества от *Дата*. 

Распоряжением главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РГ «Об утверждении перечня объектов принимаемых в муниципальную собственность Асбестовского городского округа» данная квартира была включена в реестр муниципальной собственности Асбестовского городского округа за *Номер*, но право муниципальной собственности Асбестовского городского округа на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, ФИО2 не может реализовать свое право на однократную бесплатную приватизацию.

Истцы просят признать право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на *Адрес*, состоящую из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м., расположенной по адресу: *Адрес*, за ФИО2, *Дата* г.р. – ? доля в праве собственности, за ФИО3, *Дата* г.р. – ? доля в праве собственности; аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости *Номер* от *Дата* о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «СМЕНА» на жилое помещение по адресу: *Адрес* /л.д.4-7/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить /л.д.81/.

Представитель ответчика Министерства по управления государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное имение по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.66, 79/.

Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное имение по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.75/. 

Представитель третьего лица Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.41/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с требованиями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения гражданского законодательства, устанавливающие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются при приватизации государственного и муниципального имущества только в том случае, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона о приватизации).

Установлено, что Администрацией Асбестовского городского округа истцу ФИО2 была предоставлена жилая площадь во внеочередном порядке согласно подп. 1 п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» /л.д.10/.

*Дата* между МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального фонда – квартиры *Номер* расположенной по адресу: *Адрес*. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ее дочь – ФИО3 /л.д.11-12/.

Из справки МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* следует, что в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: наниматель – ФИО2 с *Дата*, ФИО3 с *Дата* /л.д.85/.

*Дата* между Асбестовским городским округом и ФИО3 был заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность /л.д.53/. 

*Дата* сторонами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку право муниципальной собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, не зарегистрировано /л.д.13/.

Из выписки ЕГРН истцам стало известно, что собственником вышеуказанной квартиры является ООО Ремонтно-строительное предприятие «СМЕНА» /л.д.14/, которое прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства *Дата* /л.д.15/. 

Установлено, что спорная квартира была передана Асбестовскому городскому округу на основании постановления *Адрес* от *Дата* *Номер*-ПП /л.д.21/. Между Министерством по управлению государственным имуществом *Адрес* и Асбестовским городским округом был заключен договор безвозмездной передачи имущества от *Дата* /л.д.23/. 

Распоряжением главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РГ «Об утверждении перечня объектов принимаемых в муниципальную собственность Асбестовского городского округа» данная квартира была включена в реестр муниципальной собственности Асбестовского городского округа за *Номер*

Из выписки из реестра муниципального имущества Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Асбестовского городского округа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, является Асбестовский городской округ.

Переход государственного и муниципального имущества по безвозмездным сделкам в собственность граждан в порядке его приватизации имеет специальный правовой режим регулирования, подчиняющийся действию Закона о приватизации, исходя из содержания ст. 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено, что занимаемая истцами квартира не относится к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона о приватизации.

Согласно ответу филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* сведений о принадлежности недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации ФИО2 и ФИО3, не имеется /л.д.42/.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на имеющиеся объекты недвижимости в отношении ФИО3 /л.д.62/ и ФИО2 /л.д.73/.

Таким образом, поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, не является служебной, правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона о приватизации, отсутствуют, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не предоставлено, то исходя из положений ст. 2 Закона о приватизации за истцами должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю, за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на однокомнатную *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 14,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи *Номер* от *Дата*, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СМЕНА» (ИНН 

<

***>) на жилое помещение – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская