66RS0021-01-2020-000353-27

Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Валова Р.Д.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего,являющегося 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не имеющего регистрации.проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 28.12.2015Богдановичским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, заметил, что калитка ворот ограды указанного дома закрыта на навесной замок. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном жилом доме, принадлежащего Потерпевший №1, однако, реализовать свой преступный умысел ФИО1 решил в более позднее и удобное для себя время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляясвой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, вновь пришел к жилому дому № по 

<

адрес>, где через палисадник подошел к окну, расположенному с торца дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем отвертку, выбил оконное стекло, после чего, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 830,25 рублей, а именно: кофе в стеклянной банке «Эксклюзив» стоимостью 100 рублей, мед в пластиковой баночке стоимостью 40 рублей, макаронные изделия «Спагетти» весом 106,6г по цене 60 рублей за 800г на общую сумму 8 рублей, макаронные изделия «Спагетти» весом 157,8г по цене 60 рублей за 800г на общую сумму 11,84 рублей, макаронные изделия в полимерном прозрачном мешке весом 658,5г по цене 60 рублей за 1кг на общую сумму 39,51 рублей, макаронные изделия «Спираль» весом 177,1г по цене 35 рублей за 400г на общую сумму 15,50 рублей, макаронные изделия «Спираль» весом 208,1гпо цене 70 рублей за 800г на общую сумму 18,21 рублей, макаронные изделия «Вермишель» весом 111,4г по цене 20 рублей за 400г на общую сумму 5,57 рублей, макаронные изделия «Перья» весом 110,2г по цене 80 рублей за 800г на общую сумму 11,02 рублей, 2 пачки галет «Армейские» по цене 10 рублей за 1 пачку на общую сумму 20рублей, 1 пачку сахара-рафинада «Русский сахар» стоимостью 35 рублей, 16 пакетиков чая «Нури» по цене 40 рублей за 25 пакетиков на общую сумму 25,6 рублей, мешок матерчатый зеленого цвета с надписью «Эко-Сумка» стоимостью 50 рублей, кулон с жемчужинами (бижутерия) стоимостью 50 рублей, наручные мужские часы стоимостью 100 рублей, металлическую фляжку стоимостью 200 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО по Богдановичскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 830,25 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, и подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости и установлении в отношении него административного надзора, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность и ряд хронических заболеваний. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1:активное способствование расследованию преступления,написанную им явку с повинной, содержащую также ранее не известные обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянноми состояние здоровья. 

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации; без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 -п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую фляжку, продукты питания, зарядное устройство, кулон узорчатый из металла серого цвета с жемчужинами; часы наручные с браслетом, пакетики чая, сумку – передать потерпевшему Потерпевший №1; отвертки в количестве 6 штук, фонарь, перчатки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов