Дело № 2а-653/2024 

УИД № 74RS0010-01-2024-000676-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование требований с учетом уточнения указал, что согласно официальному интернет-сайту и реестру службы судебных приставов Российской Федерации в его отношении возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является инвалидом III группы, имеет хронические заболевания, в связи с чем не может осуществлять трудовую деятельность. Имущество у должника отсутствует. Единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 6992 руб. 44 коп. с федеральной социальной доплатой до размера прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 с заявлением о проведении исполнительных действий по проверке (установлению) имущества должника и при установлении отсутствия имущества у должника прекратить исполнительное производство. Однако, ответ получен после обращения с настоящим административным иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Агаповский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Считает, что у судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области имеются все основания для прекращения исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении наличия (отсутствия) имущества у должника и вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 произвести исполнительные действия по установлению наличия (отсутствия) имущества у должника и вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно признать незаконной формулировку «отсутствие ежемесячных удержаний и имущества, подлежащего аресту, не являются основанием для окончания исполнительного производства.

Административный истец ФИО3, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку на имя ФИО3 имущество не зарегистрировано, он является получателем пенсии по инвалидности в размере 6992 руб. 44 коп., с федеральной социальной доплатой до размера прожиточного минимума. Почтовую корреспонденцию ФИО3 не получает, поскольку в настоящее время проживает по иному адресу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Феникс», размер задолженности 204 071,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Феникс», размер задолженности 71 755,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ИП ФИО5, размер задолженности 490 907,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Феникс», размер задолженности 16 925,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Феникс», размер задолженности 53 495,78 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области указанные исполнительные производства были объединены в сводное, с присвоением №-СД.

Судебный пристав- исполнитель Агаповского РОСП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку должник является получателем пенсии и ежемесячно с него производятся удержания по исполнительным производствам. Отсутствие имущества у должника не является основанием для прекращения исполнительного производства. Вся корреспонденция направляется в адрес ФИО3 по месту регистрации и путем направления через сайт Гос.услуги в личный кабинет. ФИО3 в известность о переезде в ФССП не сообщал. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО2 подтверждается сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены все необходимые действия в рамках исполнительных производств. Кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не является процессуальным документом, который обжалуется в порядке КАС РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у судебного пристава- исполнителя имеются объективные обстоятельства для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 в материалы дела не представлены. 

Судом не установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, поскольку должник является получателем пенсии по инвалидности, с которой производятся удержания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-653/2024

Агаповского районного суда Челябинской области