дело № (2-5394/2023)

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, и с учетом уточнения требований просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/61/145-1540И от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о договорной подсудности; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/61/145-1540И от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 855441,83 руб.; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по указанному договору участия в долевом строительстве с 01.07.2023г. по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 855441,83 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по указанному договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 855441,83 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; моральный вред в размере 30 000 руб. каждому; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2600 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 707 руб. 91 коп.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/61/145-1540И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира). Согласно ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет - 10 703 100 руб. 13 коп. Все условия по настоящему Договору Участники долевого строительства (истцы) исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную Договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 70,50 кв.м.. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолёт, 

<

адрес>. Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы. Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, эксперт пришел к следующим выводам: по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 129 291 руб. За проведение данного исследования и составление указанного Экспертного заключения Истцом уплачено 15 000 руб., которые должны быть ему компенсированы ответчиком в связи с тем, что в результате незаконных действий Застройщика Истец был вынужден понести данные расходы. ДД.ММ.ГГГГ от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал данное требование. Срок рассмотрения претензии ответчиком составляет 10 дней, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени. Учитывая, что Ответчиком было допущено некачественное выполнение строительно-монтажных работ, а также значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время, когда истцам длительное время приходилось находиться в постоянном ожидании передачи качественной квартиры, передвигать запланированный въезд в квартиру, и испытывать в связи с этим тяжелые нравственные страдания, считаю разумным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому. При этом, пункт 11.9 Договора участия в долевом строительстве, предусматривающий предъявление исков к ответчику только по месту нахождения объекта долевого строительства, должен быть признан судом недействительным, поскольку ограничивает право истца в выборе суда по иску о защите прав потребителей, что нарушает п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании требования с учетом уточнения и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/61/145-1540И.

В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик обязан передать участникам следующий объект долевого строительства четырехкомнатную квартиру с проектным номером 145, общей проектной площадью 70,64 кв. м, на 15 этаже, в секции 2, по строительному адресу: 

<

адрес> №№,62,63,64-6й пусковой комплекс, этап 1.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3 и ООО "СЗ "Самолет Девелепмент" подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

При принятии квартиры истцы обнаружили большое количество строительных недостатков и дефектов, о чем был составлен акт о несоответствии.

ДД.ММ.ГГГГ проведена досудебная экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение № ИП ФИО4, согласно которого по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.Дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка) дефекты и повреждения систем инженерно-технического обеспечения, а так же нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты подробно представлена в Исследовательской части по первому вопросу данного заключения. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии: классификацией ГОСТ 15467-79 [15], являются значительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адрес 

<

адрес>, с учетом НДС 20% составляет 1 129 291 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Однако ответа на претензию не поступило.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте, гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы и конечные устройства и составляющие элементы системы «Умного дома» указан в Приложении № к настоящему Договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства Инструкцией по эксплуатации Объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.5.3 договора).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО "СЗ "Самолет Девелепмент" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно выводам эксперта, на момент натурного осмотра отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> экспертом установлено недостатки, представленные в Таблице 2 «Дефектная ведомость». Эксперт, проанализировав недостатки, указанные в представленном заключении в материалах дела, с данными, полученными по результату натурного осмотра, установил: все недостатки, установленные экспертом и указанные в настоящем заключении, перечислены в заключении специалиста, представленном истцами.

На основании вышеизложенного, экспертом установлено, все недостатки, представленные в Таблице 3. «Причины образования дефекта и его характеристики», являются малозначительными, устранимыми. 

Недостатки, представленные в Таблице 3. «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в ходе исследования, сформирована ведомость объемов работ (см. Таблица 4 «Ведомость объемов работ и материалов») на производство восстановительного ремонта в помещении (работы и материалы), учитывая требования действующей нормативно-технической документации.

На основании произведенных расчетов (см. Приложение №) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет: 855 441,83 руб. (восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок один рубль 83 копейки), а именно: стоимость ремонтно-восстановительных работ: 671 651,77 руб.; стоимость материалов для ремонтно-восстановительного ремонта: 183 760,06 руб.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, так как у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, т.к. эксперты обладают соответствующей квалификацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы подробно мотивировано.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, при этом доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 855441,83руб. в пользу истцов, в равных долях, в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Согласно с.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанной части, поскольку истцами не доказан факт их несения. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В постановлении N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (подпункт "а" пункта 32). 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 2053058,40коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истцов неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. 

Суд, учитывая, что окончательная сумма восстановительного ремонта в квартире истцов определена судебной экспертизой, отсутствие доказательств причинения убытков истцам, продолжение начисление неустойки, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 000 рублей, в равных долях. 

Суд также считает взыскивать неустойку 1% от суммы 855441,83руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств. 

С учетом разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, уменьшением размера, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщика, периода взыскания неустойки, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон и не находит оснований для взыскания размера неустойки в большем размере. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., в равных долях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления N 479 установлено: 

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Поскольку истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафа. 

Разрешая требование о признании п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/61/145-1540И от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о договорной подсудности, недействительным, суд приходит к следующему:

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действия главы III Закона, должны применяться в общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 336.36 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в уд по месту нахождения ее филиала или представительства. 

При этом сам по себе факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства, по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ, тем самым суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого пункта договора в данной части. 

Суд также считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной для разрешения настоящего спора, в размере 2600 рублей, в пользу истцов, в равных долях.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 12754,42 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истцов. 

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Ответчиком услуги эксперта, по чьему ходатайству назначена судебная экспертиза в размере 40 000 рублей, не оплачены, в связи с чем, в связи с удовлетворением уточненного иска с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 40 000 рублей. 

Суд, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу возможным возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) рублей 91 коп., так как в силу подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса. При этом суд учел, что возврат государственной пошлины по данному делу стал возможным в связи с принятием судом об уменьшении размера исковых требований согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 855441 руб. 83коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 855441 руб.83 коп., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 2600 рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным пункта договора, о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) рублей 91 коп., уплаченную по чеку - ордеру ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет УФК по 

<

адрес>.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы 40000 руб. 

Перечислить ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» денежные средства, внесенные ООО "СЗ "Самолет Девелопмент", ДД.ММ.ГГГГ на счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, в размере 85 000 рублей (платежное поручение № от 30.10.2023г.).

Денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. перечислить на банковский счет по следующим реквизитам:

Наименование ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»

Местонахождение 

<

адрес>, пом.405

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 504001001

Вид деятельности Судебно-экспертная деятельность (71.20.2 ОКВЕД)

Расчетный счет 40№

Банк ООО "Банк Точка" 

<

адрес>

Кор. счет 30№

БИК банка 044525104

Взыскать ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в доход государства госпошлину в размере 12754,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья