Дело № 2-831\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя истцов – адвоката ФИО15, предоставившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета, указав в своем заявлении, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО16, являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10/1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО4 и ФИО9, в свою очередь, являются сособственниками общей долевой собственности земельного участка общей площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0101043:28, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2002 г. бывший собственник земельного участка по 

<

адрес>, ФИО10 незаконно отмежевала свой земельный участок, куда включила проход общего пользования, поставила на кадастровый учет земельный участок с учетом земель общего пользования (прохода) и проезда, через который осуществляется доступ к домовладению 

<

адрес>, не согласовав с ФИО17 границы земельного участка, чем нарушила права их отца.

Поскольку решением исполнительного комитета РСФСР Приморско- Ахтарского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 27.06.1984 г. за № установлено обстоятельство наличия фактически сложившегося порядка пользования через земельный участок с кадастровым номером №, который является местом общего пользования с 1984 г. по апрель 2017 г., то есть на протяжении 33 лет.

Согласно межевого дела № от 26.07.2002 г., в акте установления размеров и точных границ землепользования находящегося по адресу: 

<

адрес>, где землепользователем является ФИО10, который был изготовлен кадастровым инженером ФИО11 и в котором отсутствует подпись ФИО17, который является смежником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Однако имеется подпись ФИО12, которая не является смежником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, так как она являлась собственником в праве общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В ходе работ кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО4 (ФИО10) и ФИО9 нарушен порядок согласования границ с сособственником их участка, поскольку согласование границ вообще отсутствует, в связи с чем, границы участка ответчиков являются неустановленными.

В связи с тем, что земельные участки общего пользования представляют собой как незастроенные, так и застроенные территории, то на земельных участках общего пользования могут располагаться объекты незавершенного строительства или уже введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения, отчужденные в частную собственность в процессе приватизации.

Согласно решению исполнительного комитета РСФСР Приморско- Ахтарского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.06.1984 г. за № 179/22 за подписью председателя исполкома ФИО13 в пользование наследодателя ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлен земельный участок общей мерою 324 кв.м. с выходом на 

<

адрес> через участок общего пользования домовладельцев по 

<

адрес>.

Нынешний собственник земельного участка по 

<

адрес>, ФИО4 установил в апреле 2017 г. забор и загородил проход и проезд места общего пользования мерою 324 кв.м., через который осуществляется доступ к домовладению 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением по вопросу проверки Законности документов земельного участка по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили из Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения письмо, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности гр. ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обследования земельных участков, расположенных по данным адресам, возникла конфликтная ситуация между соседями из-за восстановления границ территории общего пользования (прохода).

В ходе проверки установлено, что в результате проведенных землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка по 

<

адрес>. 10 в границы данного земельного участка был включен проход общего пользования через который осуществляется доступ к домовладению 

<

адрес>.

Истцам рекомендовано обратиться в судебные органы по восстановлению границ территории общего пользования (прохода).

ДД.ММ.ГГГГ ими была отправлена претензия на имя ФИО4, где они просили в добровольном порядке убрать забор с земельного участка общего пользования для нашего доступа к домовладению № по 

<

адрес>.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика не проведено согласование местоположения его границ участка в соответствии с действующим законодательством в связи с чем, границы участка ФИО4 являются неустановленными, а результаты межевания недействительными.

Участвующие в судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО14 и их представитель ФИО15, поддержали заявленные исковые требования и просят суд признать недействительным акт установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевания данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ до адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий кадастровый № и имеющий границы: от т.3 до т.4 – 2,400 м., от т.4 до т.5 – 9,888 м., от т.5 до т.6 – 1,565 м., от т.9 до т.10 - 1,345 м., от т.10 до т.1 -16,663 м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 290 кв.м, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости, по адресу: 

<

адрес>.

Участвующие в судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования не признали и просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как этот проход никогда не был проходом общего пользования, это был проход для ФИО4, документов подтверждающих, что данный проход является проходом общего пользования нет.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом., путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение третьего лица ФИО9 надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО16, являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 334 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10/1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО4 и ФИО9, являются сособственниками общей долевой собственности земельного участка общей площадью 290 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2002 г. бывший собственник земельного участка по 

<

адрес>, ФИО10 отмежевала свой земельный участок, куда включила проход общего пользования, поставила на кадастровый учет земельный участок с учетом земель общего пользования (прохода) и проезда, через который осуществляется доступ к домовладению 

<

адрес>, не согласовав с ФИО17 границы земельного участка.

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку решением исполнительного комитета РСФСР Приморско- Ахтарского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 27.06.1984 г. за № установлено обстоятельство наличия фактически сложившегося порядка пользования через земельный участок с кадастровым номером №, который является местом общего пользования с 1984 г. по апрель 2017 г., на протяжении 33 лет.

Согласно межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте установления размеров и точных границ землепользования находящегося по адресу: 

<

адрес>, где землепользователем является ФИО10, который изготовлен кадастровым инженером ФИО11, в котором отсутствует подпись ФИО17, который является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В указанном акте согласования границ земельного участка имеется подпись ФИО12, которая не является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, так как являлась собственником в праве общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В ходе работ кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО4 (ФИО10) и ФИО9 нарушен порядок согласования границ с сособственником их участка, поскольку согласование границ вообще отсутствует, в связи с чем, границы участка ответчиков являются неустановленными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользование (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В связи с тем, что земельные участки общего пользования представляют собой как незастроенные, так и застроенные территории, то на земельных участках общего пользования могут располагаться объекты незавершенного строительства или уже введенные в эксплуатацию здания, строения и сооружения, отчужденные в частную собственность в процессе приватизации.

Согласно решению исполнительного комитета РСФСР Приморско- Ахтарского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 27.06.1984 г. за № за подписью председателя исполкома ФИО13 в пользование наследодателя ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок общей площадью 324кв.м. с выходом на 

<

адрес> через участок общего пользования домовладельцев по 

<

адрес>.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», установлен порядок согласования местоположения земельного участка - в том числе определены способы извещения соседей, возможность принести возражения на установленные границы и т.п.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу cт. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части чертежа.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статью случая (ч.2 cт. 40 Закона).

Таким образом, согласование межевых границ должно быть произведено заранее и отражено в кадастровых документах. 

Собственник земельного участка по 

<

адрес>, ФИО4, установил забор и загородил проход и проезд места общего пользования, через который осуществляется доступ к домовладению 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика не проведено согласование местоположения его границ участка в соответствии с действующим законодательством в связи с чем, границы участка ФИО4 являются неустановленными, соответственно, результаты межевания недействительными.

ФИО17 не был уведомлен о проведении межевых работ, как смежный с ФИО4 землепользователь, с ним никто не согласовывал границу смежного с ним земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка, находящийся в межевом деле № от 26.07.2002 году был составлен без его ведома и подписи.

Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08. 04.1996г.), межевание земель включает в себя уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, а так же согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно ст.8 «Инструкции по межеванию земель» собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии со ст.9 «Инструкции по межеванию земель» установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой: или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу ст. 68 ЗК РФ, а так же ст. 1 ФЗ РФ «О землеустройстве» землеустройство включает себя мероприятия по.. . упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности...

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, у суда имеются все основания признать недействительным полностью акт согласования границ земельного участка находящегося в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ году и признать недействительным план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101043:3, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко