дело № 2-117/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

24 января 2017 года район Талнах, г.Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В. 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 1460800,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20504 рублей.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено, судебное заседание, с участием ответчиков, назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк в порядке подготовки дела к слушанию, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор об уступке прав требования по обязательствам ФИО1, ФИО2, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло цессионарию ДД.ММ.ГГГГ (позиция реестра №).

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право кредитора (ПАО Сбербанк) переуступить свои права, связанные с обеспечением возврата займа ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия заемщика, предусмотрено п.6.2 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку в связи с заключением договора уступки прав требования с ООО «Компания Траст» права банка по данному кредитному договору прекращены, а процессуальное правопреемство ООО «Кредит Инкассо Рус» в установленном порядке не инициировано, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, что не лишает правопреемника права обращения в суд с аналогичным требованием. 

При этом ООО «Кредит Инкассо Рус» предлагается представить суду надлежащим образом заверенные учредительные документы и уточненный расчет исковых требований, с учетом частичного погашения Т-выми задолженности в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству ОСП по району Талнах города Норильска УФССП по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения. 

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева