№ 2-2253/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-000382-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимова Е.А., 

при секретаре Чудиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 320000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. 

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства №... от 05 апреля 2023 года с ФИО1 

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан №... от 30 сентября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Указанное обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2833121 рублей 44 копеек, из которых: просроченный основной долг- 2594601 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 230164 рублей 96 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4783 рублей 54 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 3571 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43331 рублей 21 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками, которые возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По настоящему делу установлено следующее.

Судом установлено, что 29 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 320000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. 

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства №... от 05 апреля 2023 года с ФИО1

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан №... от 30 сентября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Указанное обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2833121 рублей 44 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2594601 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 230164 рублей 96 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4783 рублей 54 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 3571 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43331 рублей 21 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд от ответчиков не поступали. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2023 года, за период с 06 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 2 833 121 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43331 рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.