Дело № 12-921/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008825-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО2 на постановление № от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 19.09.2025 Публичное акционерное общество «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что работы по восстановлению благоустройства должны были быть завершены 17.05.2025 согласно выданному разрешению, следовательно с 18.05.2025 начинает течь 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственность. На дату вынесения постановления (19.09.2025) срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Защитник направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ местной администрации или ее уполномоченному функциональному или территориальному органу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 13.6 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, земляные работы являются законченными после восстановления надлежащего состояния территории и закрытия соответствующего разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с пунктом 4.24.1 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 129, условием закрытия Разрешения является в том числе восстановление нарушенного благоустройства, соответствующее требованиям правовых актов города Перми и действующего законодательства, и устранение всех выявленных дефектов и недостатков, за исключением случая, если заказчик не приступил к выполнению земляных работ в сроки, указанные в Разрешении.

Как следует из материалов дела, 23.07.2025 в ходе обследования территории общего пользования около многоквартирного 

<

адрес>, расположенной в границах Орджоникидзевского района г. Перми, установлено, что после проведения аварийных земляных работ ПАО «Т Плюс» в период с 23.04.2025 по 17.05.2025, согласно разрешения на осуществление земляных работ от 23.04.2025, выданного администрацией Орджоникидзевского района г. Перми, не восстановлено благоустройство территории.

Признавая ПАО «Т Плюс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходя из протокола рассмотрения дела и содержания постановления, административный орган исходил из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 12.07.2025 № объяснений инженера отдела благоустройства ПАО «Т Плюс» ФИО3 от 12.08.2025; акта осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми от 23.07.2025 с фототаблицей и схемой расположения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, оспариваемое постановление признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям. 

Как следует из постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.09.2025 законный представитель ООО «Т Плюс» или защитник не участвовали. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала законный представитель юридического лица ФИО3, которая извещена о рассмотрении дела 02.09.2025 в 14.00 час. по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем в материалах дела имеется извещение № от 11.09.2025, которым Общество уведомляется о рассмотрении дела административной комиссией Свердловского района города Перми 19.09.2025 в 14:00 час. по адресу: 

<

адрес>

Указанное извещение направлено в адрес Общества 11.09.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> вручено адресату 24.09.2025. 

На основании вышеизложенного, судьей установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 14.00 час. 19.09.2025. 

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Представленным по запросу суда разрешением на осуществление земляных работ № от 23.04.2025 подтверждается, что период производства земляных работ установлен с 23.04.2025 по 17.05.2025. Учитывая, что мероприятия по сдаче законченных земляных работ и восстановлению благоустройства территории должны были быть завершены 17.05.2025, срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности начал исчисляться с 18.05.2025 и истек 16.07.2025.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административная комиссия рассмотрела дело 19.09.2025, в нарушение приведенных выше норм, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления в действиях (бездействии) ПАО «Т Плюс» усматривается состав административного правонарушения в части невыполнения или ненадлежащего выполнения мероприятий, определенных органами местного самоуправления в разрешении на выполнение земляных работ по восстановлению территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ. 

Вместе с тем ответственность за описываемое событие административного правонарушения установлена частью 5 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в то время как Общество привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Также административной комиссией в полном объеме не исследовались доказательства по делу об административном правонарушении, а именно не запрашивалось и отсутствует в материалах административного дела разрешение на осуществление земляных работ от 23.04.2025, неисполнение обязанностей по которому вменено в вину Обществу. 

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих административное наказание. 

Таким образом, административная комиссия, вынесшая оспариваемое постановление, допустила существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», в связи с чем обжалуемое постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нельзя признать законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица. 

При таких обстоятельствах, постановление от 19.09.2025 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № 19.09.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-921/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-008825-52

Свердловского районного суда г. Перми