Дело №2-717/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000080-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Курач Е.В.,

при секретаре Ломыгиной Л.С., 

с участием представителя истца прокурора г.Киселевска – Шаталиной А.С., 

представителей ответчиков ФИО1 – ФИО2, Общественной организации без образования юридического лица общественная инициатива - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 

13 июля 2023 года

гражданское дело по иску Прокурора города Киселевска в интересах неопределенного круга лиц к Общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива», ФИО1 о запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор города Киселевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива» о запрете осуществления деятельности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Киселевска проведена проверка соблюдения прав инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан на безопасное пребывание в объектах социального обслуживания, организациях, оказывающих услуги с проживанием граждан.

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположена общественная организация без образования юридического лица «Общественная инициатива». Здание и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1

На основании договора о безвозмездном использовании здания и земельного участка от «01» июня 2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, здание общей площадью 1 103 кв. м., кадастровый № и земельный участок площадь 2 116 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы во временное пользование для: уставной деятельности Общественного объединения без образования юридического лица «Общественная инициатива», с круглосуточным размещением в здании 15 человек из категорий граждан нуждающихся в неотложной социальной помощи.

Здание нежилое, однако, на момент проверки в здании проживает 18 лиц, а именно: наркозависимые, лица без определенного места жительства, попавшие в трудную жизненную ситуацию.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Система пожарной сигнализации не обеспечивает вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (на момент проведения проверки сигнал на пульт пожарной охраны не выведен). Основание: ч.4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008

2. Система оповещения и эвакуации при пожаре находится в неисправном состоянии (сигнал не выводится на громкоговорители, нет речевого оповещения). Основание: ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008

Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, п. 2 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (журнал отсутствует). Основание: абз. 5 п. 54 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Отсутствует журнал периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, Основание: абз. 3 п. 60 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств (знаки: направление к эвакуационному выходу, места размещения огнетушителей). Основание: ч.2 ст. 53 Закона № 123-ФЗ, п. 36 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Лица осуществляющие руководство организацией не прошли обучение мерам пожарной безопасности в нарушение п. 3 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Допускаются к работе лица без прохождения по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования, (п. 3 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Не назначено лицо ответственное за обеспечение пожарной безопасности (п. 4 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Отсутствуют фонари, средства связи и средства индивидуальной защиты для дежурного персонала в нарушение п. 6 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от16.09.2020 № 1479.

11. В месте установки приёмно - контрольного прибора отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, (п. 10 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

На объекте отсутствует документация, подтверждающая соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, осуществлении пропитки деревянных конструкций огнезащитными составами (п. 13 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Подвальный этаж используется для хранения строительных материалов, вещей, организации мастерских, (п. 16 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от16.09.2020 № 1479).

Дверь в чердачное помещение не закрыто на замок, (п. 18 абзац 2 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Закрыты двери эвакуационных выходов на ключ, отсутствует возможность свободного открывания двери изнутри, ключ отсутствует, (п. 26 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

16. Эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции в нарушение п. 35 а Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Используются розетки, рубильники с повреждениями (п. 35 б Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Используются нестандартные (самодельные) удлинители для питания электроприборов, (п. 35 д Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Допущена прокладка электрической проводки по горючему основанию, (п. 35 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, (п. 54 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам, (п. 60 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

При эксплуатации котельной допускается работа лиц не прошедших специальное обучение и не получивших специальных квалификационных удостоверений, (п. 79 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

23. Отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, нет журнала инструктажей по мерам пожарной безопасности. (п. 84 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Основной целью обеспечения пожарной безопасности в РФ является качественное повышение уровня защищенности населения и объектов экономики от пожаров.

Кроме того, основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Выявленные нарушения противопожарного режима являются недопустимыми, так как приводят к ненадлежащему обеспечению пожарной безопасности, не обеспечивают надлежащей антитеррористической устойчивости объекта, следовательно, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. На первом этаже размещены столовая, офисное помещение, молитвенная комната. В подвале расположен отопительный котел. На втором этаже в одной из комнат находится 15 коек, из которых 14 располагаются в 2 яруса, что является нарушением п. 9.23 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а

также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Весь кухонный инвентарь и кухонная посуда, производственные столы не имеют маркировку для сырых и готовых продуктов, разделочные доски для сырой л готовой продукции, а также кухонный инвентарь не хранится раздельно, что не соответствует требованиям п. 3.2.СанПин 2.3/2.4.3590-20.

В душевых и ванных комнатах отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением п. 9.37.СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В нарушение п. 9.43.СП 2.13678-20, п. 9.45. СП 2.1.3678-20 согласно которым каждый поступающий в организацию социального обслуживания по уходу с обеспечением проживания должен иметь справку со сведениями о результатах обследования на туберкулез, результатах лабораторных исследований на возбудителей кишечных инфекций, должен осматриваться на наличие педикулеза и чесотки, информация в организации отсутствует.

Эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушает права лиц, проживающих в нем, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Просил запретить осуществление деятельности общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива» в нежилом здании, положенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит запретить использование нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению, то есть в качестве жилого, а именно: запретить проживание инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 26 апреля 2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании прокурор Шаталина А.С. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик общественная организация без образования юридического лица «Общественная инициатива», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое здание и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости от24.03.2023 года. Согласно представленным выпискам из ЕГРН, назначение здания указано как нежилое, назначение земельного участка указано как нежилое. 

Прокуратурой города Киселевска проведена проверка соблюдения прав инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан на безопасное пребывание в объектах социального обслуживания, организациях, оказывающих услуги с проживанием граждан.

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположена общественная организация без образования юридического лица «Общественная инициатива». Здание и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1

На момент проверки установлено, что на основании договора о безвозмездном использовании здания и земельного участка от «01» июня 2022 г., заключенного между ФИО1 и К. И.С., здание общей площадью 1 103 кв. м., кадастровый № и земельный участок площадь 2 116 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы во временное пользование для: уставной деятельности Общественного объединения без образования юридического лица «Общественная инициатива», с круглосуточным размещением в здании 15 человек из категорий граждан нуждающихся в неотложной социальной помощи. На момент проверки в здании проживало 18 лиц, а именно: наркозависимые, лица без определенного места жительства, попавшие в трудную жизненную ситуацию.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических норм, что подтверждается материалами проверки, представленной по запросу суда информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. О.В., работающей главным специалистом Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, В. П.. состоящего в должности начальника отделения надзорной деятельности по профилактической работе МЧС России, которые пояснили, что принимали участие в проверке нежилого здания 

<

адрес>, входе проверки был выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических норм.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика было сообщено, что общественная организация без образования юридического лица «Общественная инициатива» прекратила осуществление деятельности по адресу: 

<

адрес>, а также, что выявленные при проверки нарушения были устранены, в связи с чем истцом по делу осуществлен выезд 22.03.2023 по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра был составлен акт проверки и было установлено, что в нежилом помещении также проживают лица социально-незащищенных слоев населения, пожилые люди без определенного места жительства и регистрации инвалиды, женщины, наркозависимые.

В судебном заседании 28.06.2023 года представителем ответчика также было сообщено, что общественная организация без образования юридического лица «Общественная инициатива» прекратила осуществление деятельности по адресу: 

<

адрес>, граждане в нежилом помещении не проживают.

В связи с представленной информации прокурором совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Киселевску И. осуществлен выход 11.07.2023 года по адресу: 

<

адрес>, согласно представленным по результатам указанного осмотра представлены объяснения Б. Р.З., фотоматериалы, а также составлен акт осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. из указанных документов следует, что на 11.07.2023 года в нежилом доме проживают граждане, на момент осмотра в здании находилось два человека.

Согласно пояснений участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Киселевску И. на административном участке, на котором расположено здание по 

<

адрес>, на момент осмотра в здании находились трое граждан, которые пояснили, что охраняют данное здание и проживают в указанном помещении, при этом также пояснил, что по адресу 

<

адрес>ействительно ранее находился реабилитационный центр для людей с наркотической и алкогольной зависимостями, однако на данный момент и на протяжении двух месяцев реабилитационный центр деятельность в указанном здании не осуществляет, ему это известно в связи с осуществление его деятельности, поскольку ранее в данном помещении проживали граждане, находящиеся под административным надзором, сейчас данные граждане в указанном помещении не проживают, также проводились проверки по указанному адресу ранее. Однако за последние два месяца согласно имеющейся информации реабилитационный центр свою деятельность не осуществляет.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен свидетель Б. Р.З., который пояснил, что проживает в здании по 

<

адрес> его знакомый попросил его сделать ремонт в здании, а также осуществлять охрану объекта, с ним также проживают двое мужчин, с которыми он познакомился на вокзале и предложил им подработать, а именно помочь ему выполнить ремонтные работы по 

<

адрес>, действительно у одного из мужчин нет кистей, о том, что кто-либо из граждан проживающих совместно с ним по 

<

адрес> не имеет регистрации на территории Российской Федерации ему не известно. Поскольку он постоянно проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес> ему проживать негде, в связи с чем он и живет по 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств установлено, что в здании действительно проживают граждане, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика ФИО2

У суда нет оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, какой либо заинтересованности свидетелей в рассматриваемом деле не установлено, пояснения свидетелей не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Здания и сооружения должны эксплуатироваться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Местом жительства гражданина, то есть местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает, могут являться жилой дом, квартира, комната и иные жилые помещения (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ; ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ; п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; разд. II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Частью 2 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Учитывая, что указанной нормой права запрещено постоянное или временное проживание граждан в нежилых помещениях, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом положений ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований в части запрета ФИО1 использование нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, то есть в качестве жилого, а именно: запретить проживание инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом установленных обстоятельств, требований истца, суд считает возможным установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда, в течении которого указанные действия должны быть исполнены.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива», поскольку как следует из представленных в материалы доказательств, а именно протокола № собрания учредителей Общественной организации «Общественная инициатива», уведомлений о расторжении договора о безвозмездном использовании здания по адресу: 

<

адрес> общественная организация без образования юридического лица «Общественная инициатива» не осуществляет деятельность по указанному выше адресу, что также подтвердили в судебном заседании и свидетели, предупрежденные об головной ответственности, показания которых изложены выше.

В связи с чем суд считает в указанной части возможным в удовлетворении иска отказать.

Доводы представителей ответчика о нарушении прокурором Федерального закона «О Прокуратуре РФ» в части проведения проверок, в связи с чем результаты проверок не могут быть приняты судом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. 

Как следует из материалов дела и указано выше факт проживания граждан в спорном нежилом помещении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и пояснениями свидетелей, а также и самих представителей ответчиков, которые изложены выше. Кроме того, помощником прокурора осмотр нежилого помещения проводился в связи с пояснениями представителей ответчиков о том, что в нежилом помещении не проживают граждане, с участием и согласия лиц проживающих в нежилом помещении, доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом действующее законодательство не запрещает истцу либо его представителю посещать принадлежащее стороне ответчика нежилое помещение с согласия лиц, которые в нем находятся.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности по 

<

адрес> общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива» безосновательны, поскольку основания для прекращения производства по делу указаны в статье 220 ГПК РФ, при этом прекращении деятельности организацией по определенному адресу основанием для прекращения производству по делу не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие, но делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Киселевска в интересах неопределенного круга лиц к Общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива», ФИО1 о запрете осуществления деятельности, удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использование нежилого здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению, то есть в качестве жилого, а именно: запретить проживание инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> установить срок 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого указанные действия должны быть исполнены.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину 300 (триста) рублей в доход бюджета.

В удовлетворении иска к Общественной организации без образования юридического лица «Общественная инициатива», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года.

Председательствующий Е.В.Курач