Дело №2-4818/2025

50RS0033-01-2025-007214-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 373 372 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,8 % годовых.

На основании заключенного договора цессии №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой центр Лидер».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, нарушением сроков возврата сумм займа, а также уплаты процентов за пользование займом (кредитом), истец обратился к мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431653,82 руб., из которых: 373371,96 руб. - сумма основного долга, 47907,21 руб. - сумма процентов, 10374,65 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6646,00 руб., а всего 438299,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 6 кредитного договора должнику установлен следующий порядок возвращения займа (кредита) - дата платежа 01 число каждого календарного месяца в размере 10 667,87 руб. кроме последнего платежа, который составляет 16 026,77 руб.

Кроме того в соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору, нарушением сроков возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование займом, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности Банком по кредитному договору на момент уступки прав) составляет 431 653,82 руб. из которых 373 371,96 руб. - основной долг и 47 907,21 руб.- проценты за пользование займом (кредитом), 10 374,65 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено должнику уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа, и уплате процентов по займу. Должник на уведомление не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 653 руб. 82 коп., из которых 373 371,96 руб. - основной долг, а также начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом (кредитом) в размере 47 907,21 руб. и 10 374,65 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 292 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 42, 44, 45-46).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0000-0992463 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 373 372 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,8 % годовых.

На основании заключенного договора цессии №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой центр Лидер».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, нарушением сроков возврата сумм займа, а также уплаты процентов за пользование займом (кредитом), истец обратился к мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431653,82 руб., из которых: 373371,96 руб. - сумма основного долга, 47907,21 руб. - сумма процентов, 10374,65 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6646,00 руб., а всего 438299,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 6 кредитного договора должнику установлен следующий порядок возвращения займа (кредита) - дата платежа 01 число каждого календарного месяца в размере 10 667,87 руб. кроме последнего платежа, который составляет 16 026,77 руб.

Кроме того в соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору, нарушением сроков возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование займом, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности Банком по кредитному договору на момент уступки прав) составляет 431 653,82 руб. из которых 373 371,96 руб. - основной долг и 47 907,21 руб.- проценты за пользование займом (кредитом), 10 374,65 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено должнику уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа, и уплате процентов по займу. Должник на уведомление не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» задолженность по кредитному договору № V625/0000-0992463 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 653 руб. 82 коп., из которых 373 371,96 руб. - основной долг, а также начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом (кредитом) в размере 47 907,21 руб. и 10 374,65 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 292 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.