дело №2-161/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06февраля 2024 года п.Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Практика ЛК» заключили договор страхования (полис) № по которому было застраховано транспортное средство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средство № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное в ПАО «САК «Энергогарант» транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 111270,53 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП при управлении автомобилем № застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал. Ответчик ФИО1 как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Истец ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111270,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,41 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ПЕА не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска по ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела и доказательствами, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения–удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант»сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111270 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 41 копейка. Всего взыскать общую сумму в размере 114695 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова