КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор № о получении банковской карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. Банк по уступке прав требования передал указанные требования истцу. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО8» (далее Банк) и ответчик заключили кредитный договор № на получение банковской карты с кредитным лимитов на сумму 

<

данные изъяты>. под 28,8 %. 

В соответствии с п. 6.11 Регламента предоставления и использования банковских карт ОАО «ФИО10», а также на основании тарифов ОАО «ФИО9» размер минимального ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и сумма процентов, начисленных на сумму основного долга на расчетный период. (л.д. 39-44, Регламент л.д. 47). 

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. 

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила:

задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия - 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования к заемщику по договору № уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. (л.д. 55-57).

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО11» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА