УИД: 47RS0013-01-2019-000680-26 Дело № 1-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 12 ноября 2019 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в особом порядке в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений путем поджога при следующих обстоятельствах:

28.07.2019 в период с 04 до 06 часов на стоянке у 

<

адрес>, ФИО1 из хулиганских побуждений, с целью повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, разбил кирпичом лобовое стекло, повредив при этом датчик дождя, стекло двери багажника, стекло передней правой двери, повредив при этом молдинг и обшивку этой двери, стекло задней правой двери, повредив при этом обшивку этой двери, и стекло задней левой двери, а затем в продолжение реализации преступного умысла проник в автомобиль и с использованием зажигалки и салфетки поджег водительское сиденье, причинив повреждения обшивки передних сидений и потолка. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ей ущерб, принес извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и изучив материалы дела в необходимой части, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимостей не имеет, что дает основание считать его лицом, впервые совершившим преступление, при этом он примирился с потерпевшей, возместив ущерб и принеся извинения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что поврежденный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, а кирпич – уничтожению.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от предъявленного ею гражданского иска производство по нему в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу;

- кирпич, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий