Дело №2-142/2024 (2-3654/2023;) 

УИД № 74MS0021-01-2023-003922-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 января 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.06.2022 в сумме 274 982,06 руб., пени за период с 11.01.2018 по 26.06.2023 в размере 129 068,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» осуществляет управление домом № 

<

адрес>, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2007. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО1. Ответчик не производил оплату за коммунальные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» - ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили снизить размер пени.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» осуществляет управление домом № в 

<

адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2007. 

Согласно п.1 ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.1 ст.249 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ - за содержание) жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», которая оказывает собственникам коммунальные услуги и работы.

Согласно подробного (развернутого) расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.06.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность в размере 274 982,09 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебных приказов 05.09.2018 года, 07.04.2020 года, 28.09.2020 года, 01.04.2021 года, 09.09.2021 года, 23.08.2022 года и 20.12.2022 года.

07.09.2018 года, 08.04.2020 года, 02.10.2020 года, 06.04.2021 года, 15.10.2021 года, 25.08.2022 года и 22.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определениями мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 25.11.2019 года, от 15.09.2020 года, от 15.12.2020 года, от 26.04.2021 года, от 17.01.2022 года, от 20.09.2022 года и от 06.03.2023 года судебные приказы от 07.09.2018 года, от 08.04.2020 года, от 02.10.2020 года, от 06.04.2021 года, от 15.10.2021 года, от 25.08.2022 года и от 22.12.2022 года отменены в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 16.08.2023 года.

Так как ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика долга, возникшего за период с 01.12.2017 года по 31.12.2019 года, а также частично отказывает во взыскании пени.

Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика подлежит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года в сумме 171 466,21 руб. согласно предоставленного расчета.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении пени.

Учитывая, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно, ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о снижении пени в обоснование предоставил доказательства финансового положения и нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 30 000 руб. взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг на комплексное обслуживание №/ПФ от 01.09.2013 года, дополнительное соглашение к договору №/ПФ от 01.09.2013 года от 14.08.2019 года с приложениями, из которых следует, что последним были оказаны юридические услуги, а истцом произведена оплата в размере 30 000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 15 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 394,79 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года в сумме 171 466,21 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2024 года

Председательствующий