№2-80/2024 .....

УИД 42RS0042-01-2023-000741-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 11 января 2024 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Федотовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разметка» в лице директора ФИО14 к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 «Разметка» обратилось в суд к ФИО3 с иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг от ......

Требования мотивирует тем, что между ФИО5 «Разметка», в лице директора ФИО15 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг от ...... Согласно пункту 1.1. договора, ФИО3 обязалась по письменному или устному заданию ФИО5 «Разметка» осуществлять следующие действия: - правовое консультирование в устной или письменной форме, связанное или не связанное с изучением документов; при необходимости составлять заявления, ходатайства, запросы иные правовые документы; собирать все необходимые документы для представления интересов Заказчика; быть представителем и представлять интересы Заказчика в организациях, учреждениях, службах и органах государственной власти; составлять досудебные претензии; составлять и предоставлять в суды ..... исковые заявления (встречные исковые заявления), заявления о вынесении судебных приказов и другие заявления, ходатайства, запросы и иные правовые документы; подготовиться к каждому судебному заседанию в судах, при необходимости, собирать и направлять дополнительные доказательства, возражения, отзывы, ходатайства и составлять дополнительные документы правового характера; при необходимости знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний; представлять интересы заказчика непосредственно в судебных заседаниях в судах. В соответствии с пунктом 1.2. договора ФИО5 «Разметка» обязалось принять предоставленные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг ФИО3 составила 150 000 рублей. ФИО5 «Разметка» была произведена оплата услуг ФИО3 по договору в общей сумме на 150 000 рублей. Однако, фактически услуги ФИО5 «Разметка», как юридическому лицу не были оказаны. ФИО3 оказывала услуги ФИО16 по гражданскому делу ..... по исковому заявлению ФИО7 к ФИО18 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Но ФИО19 - физическое лицо, не является стороной по договору, представление его интересов в предмет договора не включалась, соответственно никакого отношения к договору возмездного оказания услуг от ..... эти услуги не имеют. Никаких услуг ФИО5 «Разметка» с целью исполнения договора, ФИО3 не оказывала, письменных актов об оказанных услугах также не составлялось ввиду того, что ответчик их не исполнил. В связи с чем, истец считает оплаченную им стоимость услуг по договору в размере 150 000 рублей, подлежащей возврату.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 «Разметка» ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что между ФИО5 «Разметка» и ФИО3 был заключен договор юридических услуг, за которые ответчику были оплачены денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако, ФИО3 никаких действий по оказанию юридических услуг ФИО5 «Разметка» не оказывала. ФИО3 должна была оказать юридические услуги по защите интересов ФИО5 «Разметка» только в рамках рассмотрения гражданского дела ..... о расторжении брака между ФИО20 и ФИО7 и разделе их совместно нажитого имущества, других дел с участием ФИО5 «Разметка» в судах не было. Участвуя в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела, ФИО3 представляла интересы ФИО22 как физического лица на безвозмездной основе. В ходе рассмотрения гражданского дела ..... ФИО21 действующий как директор ФИО5 «Разметка» обратился также к ФИО3, просил защитить имущество общества, чтобы при рассмотрении дела о ..... супругов ФИО5 «Разметка» была привлечена в качестве третьего лица и была исключена из ..... супругов. Между тем, в ходе рассмотрения дела о ..... супругов ходатайство о привлечении ФИО5 «Разметка» в качестве третьего лица ФИО3 не заявлялось, привлечено общество было по ходатайству противоположной стороны. Никаких документов от ФИО5 «Разметка» со стороны ФИО3 в суд представлено не было, хотя со стороны ФИО5 «Разметка» все необходимые документы юристу были представлены. По итогам рассмотрения гражданского дела ..... было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, из которого ФИО5 «Разметка», заявленная изначально для раздела между супругами, была исключена. Проект мирового соглашения составлялся представителем ФИО7 В последствие, после утверждения мирового соглашения судом, ФИО7 обратилась в Таштагольский городской суд к ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, а именно раздел чистых активов и уставного капитала ФИО5 «Разметки», чего можно было избежать при рассмотрении первоначального ...... Фактически ..... супругов продолжается, требования только увеличились в части стоимости ФИО5 «Разметка». ФИО24 как директор общества не просто так обратился за помощью к ФИО3, сам он не имеет юридического образования и полагал, что юрист ему в этом поможет. Фактически со стороны ответчика было допущено то, что ФИО5 «Разметка» как организация просто не учитывалось при разделе совместно нажитого имущества. ФИО3 попросила оформить доверенность на нее от ФИО25 как от физического лица, так как были заявлены требования о расторжении брака. ФИО26 сделал доверенность, но у него было условие, чтобы был произведен ..... так, чтобы непосредственно спасти организацию либо разделить общества, оставив ФИО5 «Разметка» за ФИО27 ФИО5 «Меридиан» за ФИО7 Истец ФИО7 в процессе рассмотрения дела уточнила свои требования, исключив требования о разделе ФИО5 «Разметка», при этом не отказываясь от данных требований. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 обратила на это внимание, но никаких действий по защите интересов ФИО5 «Разметка» не произвела. В мировом соглашении требования о разделе ФИО5 «Разметка» не были разрешены. ФИО28 не предполагал, что данная организация просто исключена была из мирового соглашения. В тот момент, когда истец ФИО7 уточняла требования о ..... супругов, то просто исключила ФИО5 «Разметка» из заявленных требований, при этом от требований не отказалась. ФИО30 со стороны ФИО3 разъяснения по этому поводу не давались, и он не мог понимать правовых последствий, чем и воспользовалась его бывшая супруга, обратившись в суд с повторным исковым заявлением. На момент оплаты последнего платежа по договору, ФИО31 не мог предполагать, качественно ли ему оказаны юридические услуги или нет, он не мог понимать, какие необходимо было совершить юристу действия, чтобы повторных исков непосредственно к его организации не поступало, каким образом происходила защита прав ФИО5 «Разметка». По поводу составления нового устава для организации, директор ФИО5 «Разметка» к ФИО3 не обращался, она участвовала только в двух судебных процессах, по результатам которых было заключено мировое соглашение, проект которого составлялся представителем ФИО7, ФИО32 подписал это мировое соглашение, так как ФИО3 его уверила, что все нормально, и что его можно подписывать. Кроме того, в ФИО5 «Разметка» бухгалтерскую деятельность, в соответствии с договором оказания услуг ..... от ..... осуществляла ИП ФИО8, которая занималась всей документацией, отчетностью, бухгалтерией, подачей документацией. Необходимости в консультации бухгалтера общества со стороны ФИО3, не было. Документы, которые были представлены стороной ответчика в судебном процессе в Центральном районном суде ..... были составлены не ФИО3, а по согласованию с адвокатом ФИО13, непосредственно при участии бухгалтера. В связи с тем, что заявленная в процессе к разделу квартира принадлежала ФИО5 «Разметка», был составлен договор, в соответствии с которым данная квартира ФИО5 «Разметка» продана ФИО33 как физическому лицу, а после этого по мировому соглашению была передана ФИО7 ФИО3 Никаких действий по защите прав ФИО5 «Разметка» не осуществляла, также она не предоставляла и не подготавливала никакие документы. Никаких услуг по представлению интересов в организациях, учреждениях, службах и органах государственной власти ФИО3 также не была оказана. Ею не было составлено никаких отзывов, ходатайств, встречных исковых требований. У нотариуса она не присутствовала, все документы предоставлял сам ФИО35 которые ему составляла бухгалтер. Необходимости давать консультации бухгалтеру также не было, так как ФИО36 изначально сам открывал организацию без юриста и брал типовой устав. Поручений составить требования в адрес ФИО7 о возмещении убытков по арендной плате за квартиру, не имелось, поскольку на дату отправления требования, которую ФИО3, стороны уже готовили проект мирового соглашения, самостоятельных требований у ФИО5 «Разметка» к ФИО7 не было. Директор ФИО5 «Разметка» данное требование не видел и подписывал. Представленные сканы с электронной почты ответчика, не свидетельствуют о том, что пересланные сотруднику ФИО5 «Разметка» документы были изготовлены именно её, по поручению ФИО5 «Разметка». В данном случае ФИО3 пересылала только документы, которые ей предоставлялись. Также указала, что ФИО39 как физическое лицо не оплачивал услуги ФИО3, ФИО3 оказывала услуги ФИО38 как ответчику по делу, на безвозмездной основе. У ФИО37 к ней были другие требования, по защите прав ФИО5 «Разметка». ФИО3 было предложено составить акт выполненных ФИО5 «Разметка» работ, но ею этого сделано не было. В ответ на претензию ФИО3 указала перечь выполненных работ по договору, которые опровергаются протоколами судебного заседания при рассмотрения дела ...... Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как если бы юридические услуги по спорному договору были бы оказаны, то не появилось бы новое исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества по той организации, по которой первоначально подавалось исковое заявление в Центральный районный суд ...... Однако, не возражает, что ФИО3 ФИО40 как директору ФИО5 «Разметка» была оказана услуга по первичной консультации.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что все услуги по договору оказания юридических услуг от ..... ФИО3 исполнены в полном объеме. По устным поручениям директора ФИО5 «Разметка» были оказаны услуги: устная консультация директора ФИО5 «Разметка» по внесению изменений в устав ФИО5 «Разметка»; предоставление нескольких вариантов новой редакции устава ФИО5 «Разметка»; устная консультация генерального директора ФИО5 «Разметка» по разным вариантам изменений в устав общества, предоставление данных о преимуществах и недостатках каждой из новых редакций; составление новой редакции устава ФИО5 «Разметка»; при этом устав составлен полностью новый, а не внесены изменения в старую редакцию устава от ...... Новый устав был полностью подготовлен для предоставления нотариусу. Составление списка участников ФИО5 «Разметка» для нотариуса; список участников ФИО5 составлялся по новой форме, предоставленной помощником нотариуса. Составление решения о внесении изменений в устав ФИО5 «Разметка» для нотариуса; решение было полностью составлено новое. Составление карточки с паспортными данными единственного участника ФИО5 «Разметка» для нотариуса; карточка составлялась по новой форме, предоставленной помощником нотариуса. Заказ и получение выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 «Разметка» для нотариуса; Выписка получена путем доступа на сайт налоговой службы. Сбор пакета дополнительных документов для регистрации у нотариуса новой редакции устава ФИО5 «Разметка»; дополнительно были подготовлены заверенные копии документов: старая редакция устава от .....; карточка контрагента (карта предприятия) с полными данными о юридическом лице; решение единственного участника ФИО5 «Разметка» от ..... о назначении директора; получение путем доступа на сайт налоговой службы и заполнение формы ..... для нотариуса; сопровождение и консультирование директора ФИО5 «Разметка» у нотариуса во время регистрации новой редакции устава; во время сопровождения директора ФИО5 «Разметка» у нотариуса были даны рекомендации, получены от нотариуса документы. Рекомендовано подписывать директором заполненную ..... только у нотариуса; нотариус засвидетельствовал подлинность подписи и то, что подпись сделана в его присутствии. ФИО3 внимательно прочитала черновик свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, в п.2 исправлена ошибка: было указано в черновике «внести изменения в устав ФИО5 «Разметка». Изменено на «Утвердить устав ФИО5 «Разметка» в новой редакции». Сопровождение и консультирование директора ФИО5 «Разметка» в инспекции налоговой службы. Подали пакет документов на регистрацию новой редакции устава; во время приема документов ФИО3 разъяснила директору, что на бумажном носителе новая редакция устава с отметкой о регистрации не будет получен. Его можно будет получить в электронном виде с отметкой о внесении записи в ЕГРЮЛ и штрих кодом. Заказ и получение новой выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 «Разметка» со сведениями о регистрации новой редакции устава; выписка получена путем доступа на сайт налоговой службы. Консультирование бухгалтера ФИО5 «Разметка» по новой редакции устава и по предоставлению новой редакции партнерам и в государственные органы; анализ баланса ФИО5 «Разметка»; анализ активов ФИО5 «Разметка»; получена справка о балансовой стоимости активов. Консультирование бухгалтера ФИО5 «Разметка» по активам (квартира); заказ и получение выписки из ЕГРПН по квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5 «Разметка»; выписка получена из личного кабинета ФИО3 путем получения универсального ключа доступа. Заказ и получение выписки из ЕГРПН по гаражам - стоянкам, принадлежащим на праве собственности ФИО5 «Разметка»; выписка получена из личного кабинета ФИО3 путем получения универсального ключа доступа. Получение копий платежных поручений о покупке. Представление интересов ФИО5 «Разметка» в оценочной организации ..... (два посещения) - подача заявления и получение справки об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости); составление требования в адрес ФИО7 о возмещении убытков по арендной плате за квартиру; составлено от имени ФИО5 «Разметка», подписано директором лично, подпись заверена печатью. Направление требования заказным письмом в адрес ФИО7; требование направлено ....., консультирование бухгалтера ФИО5 «Разметка» по продаже части активов ФИО5 «Разметка» (квартира); консультирование директора по продаже части активов ФИО5 «Разметка»; составление договора купли-продажи части активов (квартира) ФИО5 «Разметка» для предоставления на регистрацию; договор был составлен ..... и передан директору, бухгалтеру направлен по электронной почте. Составление акта приема-передачи квартиры; акт был составлен ..... и передан директору, бухгалтеру направлен по электронной почте. Составление графика платежей с рассрочкой; график был составлен ..... и передан директору, бухгалтеру направлен по электронной почте. ..... был составлен калькулятор ежемесячных платежей за квартиру передан директору и бухгалтеру направлен по электронной почте. Консультирование бухгалтера ФИО5 «Разметка» по заполнению и сопровождению калькулятора ежемесячных платежей за квартиру. Посредством телефонной связи консультирование директора ФИО5 «Разметка» во время сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию в ..... так как во время приема договора купли-продажи квартиры у инспектора возникли вопросы по п. 3.5. договора. ФИО3 разъяснила, что этот пункт пожелали включить в договор стороны и это не противоречит законодательству РФ. В результате работы по договору купли-продажи квартиры договор зарегистрирован, право собственности зарегистрировано на ФИО43 Сбор и передача юридически значимых документов от ФИО5 «Разметка» в судебном заседании .....; устная консультация директора ФИО5 «Разметка» по представлению интересов ФИО5 «Разметка» в суде в качестве третьего лица; представление интересов ФИО5 «Разметка» в качестве третьего лица в судебных заседаниях; доверенности не было, так как присутствовал сам директор. Составление проектов мирового соглашения. Устные консультации директора ФИО5 «Разметка» (три встречи) при обсуждении проектов мирового соглашения. Примирительные процедуры: организация и проведение встреч с представителем стороны спора, согласование проектов мирового соглашения (три встречи), условий завершения спора мирным путем. Оплата по договору прошла в полном объеме, это подтверждает, что на момент окончания договора претензий от ФИО44 к ФИО3 не было, возможно в дальнейшем ситуация изменилась и под давлением обстоятельств он был вынужден обратиться, но на тот момент сделано было все. Акт выполненных работ не составлялся, на основаниип.3.2 договора, так как по оказанию услуг вопросов не возникло, последний платеж от ФИО5 «Разметка» является подтверждением отсутствия разногласий. По тем же основаниям, акт выполненных работ не стала составлять после направления претензии, поскольку на момент окончания действия договора претензий не было. Ни один доверитель не стал бы оплачивать услуги, которые ему были бы не оказаны. Действительно ФИО3 оказывала юридическую помощь в процессе рассмотрения дела о ..... ответчику ФИО45 как физическому лицу на безвозмездной основе. Однако договор оказания юридических услуг был заключен не в рамках конкретного дела, а для целей, указанных в пункте 1 данного договора, все пункты договора были выполнены исполнителем в полном объеме. Все манипуляции с уставом производились для того, чтобы спорную квартиру, которую хотела поделить ФИО7 вывести из активов ФИО5 «Разметка». Все действия ФИО3 были согласованы с директором ФИО5 «Разметка», он сам определял, какие документы необходимо было изготовить. 

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании, поддержала требования истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... Центральным районным судом ..... было принято исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о разделе брака и о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым, одним из требованием истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов долю ФИО1 в уставном капитале ФИО5 «Разметка» в размере 100%, признать за ФИО7 ? доли в уставном капитале ФИО5 «Разметка». Гражданское дело ...... 

ФИО1 для защиты своих прав обратился к его знакомому адвокату ФИО10, который посоветовал обратиться к юристу ФИО2, что ФИО1 было и сделано. 

Как следует из пояснений представителя истца, не оспорено стороной ответчика, ФИО2 вступила в процесс рассмотрения дела в качестве представителя ответчика ФИО1 и представляла интересы ФИО1, как физического лица, на безвозмездной основе. 

В рамках рассмотрения спора о ..... супругов, поскольку ФИО7 были заявлены требования о разделе ФИО5 «Разметка» и ФИО5 «Меридиан», для защиты ФИО5 «Разметка» и сохранении общества за ФИО1, последний обратился также к ФИО3, чтобы та также представляла интересы ФИО5 «Разметка» в процессе рассмотрения дела, и не допустила раздела общества между супругами. 

..... между ФИО3 и ФИО5 «Разметка», в лице директора ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора явились следующие действия: правовое консультирование в устной или письменной форме, связанное или не связанное с изучением документов; при необходимости составлять заявления, ходатайства, запросы иные правовые документы; собирать все необходимые документы для представления интересов заказчика; быть представителем и представлять интересы заказчика в организациях, учреждениях, службах и органах государственной власти; составлять досудебные претензии; составлять и предоставлять в суды ..... исковые заявления (встречные исковые заявления), заявления о вынесении судебных приказов и другие заявления, ходатайства, запросы и иные правовые документы; подготовиться к каждому судебному заседанию в судах, при необходимости собирать и направлять дополнительные доказательства, возражения, отзывы, ходатайства и составлять дополнительные документы правового характера; при необходимости знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний; представлять интересы заказчика непосредственно в судебных заседаниях в судах (п.1.1. Договора). Более конкретный перечень обязанностей исполнителя не указан.

Срок действия договора до момента подписания сторонами акта выполненных услуг (п.1.3. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

Вознаграждение исполнителя оплачивается заказчиком частями путем перечисления на счет, указанный в п.7 настоящего договора: первый платеж в сумме 100 000 рублей производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора; окончательный платеж в сумме 50 000 рублей после вступления в законную силу решения суда (подписания мирового соглашения), независимо от того положительное или отрицательное решение вынесено судом. Стороны могут не составлять акт выполненных работ, в случае если они согласны, что работы выполнены и подлежат оплате. Если между сторонами возникли разногласия о выполненных услугах, составление акта выполненных работ обязательно (п.3.2.).

Стоимость услуг по договору от ..... оплачена истцом в полном объеме в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ответчиком не оспорено. 

..... по гражданскому делу ..... было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по уточненным требованиям ФИО7, где требования о разделе доли ФИО1 в уставном капитале ФИО5 «Разметка» были исключены.

В связи с тем, что в последствие ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в Таштагольский городской суд, в котором вновь заявлено требование произвести раздел ФИО5 «Разметка», ФИО1 действуя как директор ФИО5 «Разметка» ..... направил ФИО3 претензию с требованием, возвратить уплаченные денежные средства по договору, поскольку услуги по договору истцу ответчиком оказаны не были. 

Ответом на претензию ФИО3 отказано ФИО5 «Разметка» о возврате денежных средств, указав, что все действия по договору были исполнены в полном объеме.

Как следует из доводов представителя истца ФИО5 «Разметка», ФИО1, получив новое исковое заявление от ФИО7 о разделе общества «Разметка», понял, что права общества при рассмотрении гражданского дела ..... не были защищены, а также не оказаны, кроме того, требования ФИО7 о разделе ФИО5 «Разметка» судом даже не рассматривались, так как ФИО7 уточнив требования, об отказе от иска в части требований о разделе ФИО5 «Разметка» не заявила, что не лишило её вновь обратится с данными требованиями в суд, однако, заключая договор возмездного оказания услуг от ..... его требования к ФИО3 заключались в защите прав общества, чтобы требования ФИО7 были рассмотрены в деле ..... по существу. Мировое соглашение он подписал, так как ФИО3 его уверила, что его подписывать можно, и он был согласен с ..... указанного в мировом соглашении. Поскольку требования о разделе ФИО5 «Разметка» не были разрешены в процессе рассмотрения дела ..... Центральным районным судом ....., то директор ФИО5 «Разметка» был вынужден обратиться за юридической помощью в другую компанию. Кроме того, ФИО3 не оказывала услуг ФИО5 «Разметка» по представлению интересов в организациях, учреждениях, службах и органах государственной власти, к нотариусу ФИО1 как директор обращался лично без ее участия, никаких документов, ходатайств, отзывов ФИО3 от имени ФИО5 «Разметка» не представлялось и не составлялось, бухгалтерские услуги ФИО5 «Разметка» осуществляет ИП ФИО8 Акт выполненных услуг, ФИО3 отказалась составлять. 

Представитель ответчика, оспаривая доводы стороны истца, указал, что ФИО3 были предоставлены услуги ФИО5 «Разметка» по договору от ..... в полном объеме, то обстоятельство, что сам по себе результат оказания услуг не устраивает заказчика, не свидетельствует о том, что услуги по договору не были оказаны, представив в качестве доказательств оказания юридических услуг по договору документы: устав в новой и старой редакции, список участников общества, решения ..... единственного участника общества от ....., от ....., выписки из ЕГРЮЛ, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, справка о балансовой стоимости, справка об оценке ....., требование к ФИО7 с квитанцией об отправке, договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, график платежей, выписка из ЕГРН, а также скриншоты отправки документов ФИО3 по электронной почте. Весь перечень действий, указанный в п.1.1. Договора не было необходимости выполнять, т.к. со стороны заказчика поручений по ним не было. Указывая при этом, что данные услуги оказывались как в интересах ответчика ФИО1 так и третьего лица ФИО5 «Разметка».

Оценивая собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов о надлежащем исполнении договора от ....., в рамках рассмотрения гражданского дела ......

Согласно п.6.1. Договора, условия договора могут быть дополнены, конкретизированы и изменены сторонами в процессе его исполнения в дополнительных соглашениях, подписываемых в двух экземплярах и являющихся неотъемлемой частью договора.

Указывая на то, что ФИО3 выполняла только ряд действий, которые были необходимы для рассмотрения спора о ..... супругов, иных поручений по договору со стороны заказчика не было, ответчик в свою очередь, не доказала, что между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение на иных условиях, не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции. Истцом сам факт заказа, согласования, дачи указаний, то есть факт заказа услуг по составлению нового устава общества, иных документов, на которые ссылается сторона ответчика, отрицается.

Распечатки электронной переписки, предъявленные ФИО3, представляют собой письма ответчика к сотруднику ФИО5 «Разметка», то есть являются односторонними документами, исходящими от ответчика, и не свидетельствуют о том, что заказчик поручал или одобрял оказание спорных услуг. Цель и ценность данных действий, ответчиком ничем не подтверждена. 

Согласно движению гражданского дела ....., а также представленных протоколов судебного заседания по данному делу, ..... в суд поступило исковое заявление, ..... оно принято судьей к производству и назначена досудебная подготовка. ФИО3 участвовала в судебных заседаниях ....., ....., ..... в качестве представителя ответчика ФИО1 ....., по ходатайству представителя ФИО7, ФИО5 «Разметка» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при этом представитель ФИО5 «Разметка» в судебные заседания не являлся (л.д. 95-110). 

Также из протоколов судебных заседаний следует, что суд неоднократно обязывал представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 предоставить уставные документы организации, также указывая на то, что представитель ответчика приходит в процесс не готова к судебному заседанию, не предоставляя запрошенные судом документы. В судебном заседании ..... истец уточнила исковые требования, исключив ФИО5 «Разметка» и ФИО5 «Меридиан» из ..... супругов, представив по уточненным требованиям мировое соглашение заключенное между ФИО1 и ФИО7 В судебном заседании также присутствовали ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, которые согласились с условиями мирового соглашения, суд их утвердил. Сведений о том, что ФИО3 каким-либо образом представляла интересы ФИО5 «Разметка» в судебном заседании, протоколы судебных заседаний не содержат.

Из ответа Центрального районного суда ..... на запрос суда следует, что в материалы гражданского дела ..... ФИО5 «Разметка» представлены документы, а именно справка о балансовой стоимости активов организации, иные документы отсутствуют (л.д. 88).

После получения от истца претензии, а также в ходе судебного заседания, акт оказанных услуг ответчик отказалась составлять, указала лишь в ответе на претензию перечень выполненных ею работ, оказание которых отрицает истец, иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчиком, в материалы дела не представлено, и опровергает факт оказания ФИО3 юридической помощи ФИО5 «Разметка» при рассмотрении гражданского дела ......

Перечень выполненных работ по договору, отраженный ФИО3 в ответ на претензию ФИО5 «Разметка», суд не может принять во внимание, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, а также опровергается представленными в материалы дела документами, в частности протоколами судебных заседаний, из которых следует, что представитель ФИО5 «Разметка» в суд не явился, документы от ФИО5 «Разметка» в материалах дела отсутствуют. 

При этом, довод представителя ответчика о том, что в силу п.3.2 договора стороны могут не составлять акт выполненных работ в случае отсутствия разногласий и оплаты услуг заказчиком в полном объеме, после вступления в законную силу решения суда (подписания мирового соглашения), независимо от того положительное или отрицательное решение вынесено судом, суд считает не состоятельным, так как он противоречит п.1.3 договора.

Кроме того, при заключении мирового соглашения ФИО3 интересы ФИО5 «Разметка» не представляла, являясь профессиональным участником на рынке юридических услуг, понимая правовые последствия утверждения мирового соглашения между супругами по уточненным требованиям ФИО7, которая от первоначальных требований о разделе активов ФИО5 «Разметка» не отказалась, тем самым смогла вновь реализовать право обращения с иском в суд с аналогичными требованиями, возражений каких-либо не высказывала, не разъяснила ФИО1 все правовые последствия утверждения мирового соглашения, тем самым не правильно определила юридически значимые обстоятельства, посчитав, что цель ФИО1 была вывести активы ФИО5 «Разметка».

Оценивая пункты предмета договора возмездного оказания услуг от ....., суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждены пункты об оказании услуг, а именно: составления заявлений, ходатайств, запросов иных правовых документов; сбора необходимых документов; представлении интересов общества в различных организациях. Представленные представителем ответчика учредительные документы общества подтверждают лишь их наличие, но не подтверждают факт их составления ФИО3 для ФИО5 «Разметка», так как с ..... обществу бухгалтерские услуги оказывает ИП ФИО8 и нуждаемость общества в бухгалтерских услугах от ФИО3 отсутствовала.

Кроме того, ответчиком не подтвержден факт оказания услуг обществу по представлению интересов в суде; по составлению досудебных претензий, исковых заявлений, заявлений о вынесении приказа; подготовки к судебным заседаниям, сбора и направления документов в суд; ознакомление с материалами дела и протоколами судебных заседаний. Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 «Разметка» нуждалось в юридических услугах по гражданскому делу ....., рассматриваемому в Центральном районном суде ....., других дел с участием общества не было, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Довод ответчика о том, что в ходе исполнения обязательств по спорному договору заказчиком не предъявлялись какие-либо претензии к качеству оказываемых истцом услуг, обращений за разъяснениями по оказанным услугам не имелось, претензия поступила только после повторного обращения ФИО7 в суд о ..... супругов, не свидетельствует о надлежащем оказании услуг по договору, поскольку ФИО1, являясь директором ФИО5 «Разметка», а также ответчиком по делу о ..... супругов, не являясь профессионалом в правовой сфере, и не понимая последствий утверждения мирового соглашения между супругами, только в части имущества, не мог сразу оценить качество и объем оказанных ФИО5 «Разметка» услуг. 

В данном случае согласие на прекращение производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения между супругами, без учета интересов ФИО5 «Разметка», приведшее к повторному спору по заявленным ранее требованиям, можно рассматривать как оказание неквалифицированной юридической помощи, поскольку в компетенцию профессиональных юристов входит определение того, какие последствия у сторон возникают при отказе истца от иска, или уточнении (уменьшении) заявленных требований.

Однако, суд считает, что правовая консультация ФИО5 «Разметка» ответчиком была оказана, что следует из пояснений сторон, о том что ФИО1, действуя как директор, обратился к ФИО3 за правовой консультацией и за помощью по защите прав общества, и по результатам которой был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем суд считает, что денежные средства за услугу по правовой консультации не должны быть взысканы с ФИО3

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в размере 150 000 рублей, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, кроме услуг по оказанию правовой консультации, а также фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат частичному удовлетворению, за вычетом оказанной услуги по правовому консультированию.

Поскольку стоимость услуг за каждое действие по договору, которые должна была оказать ФИО3 не конкретизировано, в разрезе конкретных юридических услуг, в частности за правовое консультирование, общая стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб., учитывая минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализ документов составляет от 3000 рублей (в 2022 году), в связи с чем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о возврате денежных средств по оказанию юридической консультации в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Разметка» в лице директора ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по договору возмездного оказания услуг, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разметка» (.....) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ..... в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Судья: ..... 

..... Е.Н. Спицина

.....