Дело № 2-2009/2020

54RS0001-01-2020-003259-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 07 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

РОО ОЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 573538,35 руб., неустойку в размере 590667,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 58888,00 руб., а также штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Для оплаты транспортного средства использовались заемные средства предоставленные АО 

<

данные изъяты>”, при этом существенным условием для заключения кредитного договора, была необходимость заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней №... от ДД.ММ.ГГГГ с САО “ВСК” по которому было оплачено 590667,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ в САО “ВСК” ФИО1 было направлено требование о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней и возврате уплаченных средств. Однако, конверт вернулся спустя два месяца с отметкой о возврате по иным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное требование (в связи с тем, что не пришел ответ на первоначальное требование) о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных средств, вследствие чего договор страхования от несчастных случаев и болезней №... от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Согласно письму ... от ДД.ММ.ГГГГ, САО “ВСК” произвело частичный возврат страховой премии в размере 17129,36 рублей. Повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования от несчастных случаев оставлено ответчиком без удовлетворения. ФИО1, как потребителю был причинен моральный вред, который она оценивает в 58888,00 руб.

Представитель процессуального истца РОО ЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель материального истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, согласно приобщенным ранее возражениям на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования,

В силу п.3 ст.3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом. 

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страховщик) и САО «ВСК» (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию в размере 590667,71 рублей единовременно не позднее дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ. Страховые случаи по договору: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования. Срок действия страхования с 00:00 часов дня, следующего после ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18-19).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.1 (в редакции, действующей с 01.01.2018 г.) Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премиив порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п.5.2.1 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «

<

данные изъяты>» ..., являющихся приложением к договору страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При этом, из п. 5.3 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «

<

данные изъяты>» ..., являющихся приложением к договору страхования следует, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.5.2 настоящей Программы, при улови, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Первоначально требование о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... и возврате уплаченных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление возвращено с отметкой почтовой службы: «по иным причинам».

Повторно требование о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ ... и возврате уплаченных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования от несчастных случаев и болезней, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 17129,36 руб. была перечислена на реквизиты счета, указанные истцом в заявлении, в соответствии с платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате средств, уплаченных по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ 1228066. Истец просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 590 667,35 и неустойку в размере 590 667,35 рублей (л.д. 27-28).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63004942075231 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Поскольку ФИО1 первоначальное требование о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ 1228066 и возврате уплаченных средств направила посредством почтовой связи в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах периода в 14 календарных дней, ответчиком подлежало возвратить истцу полную сумму уплаченной страховой премии, так как в данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу в данном случае возложен на ответчика.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается ответчиком, истцу была перечислена часть страховой премии в размере 17 129,36 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию часть невыплаченной страховой премии в размере 573 538,35 рублей (590 667,71 -17.129,36)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом со ссылкой на ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки. 

Между тем, в рассматриваемом случае неустойка в соответствии с п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку данные нормы предусматривают взимание неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в случаях, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, то есть при нарушении исполнителем условий договора о сроках выполнения и качестве услуги, чего в данном случае не имеется. На отношения по возврату страховой премии при досрочном прекращении договора страхования при обстоятельствах, указанных истцом, действие указанных норм не распространяется. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что требование истца о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ 1228066 и возврате уплаченных средств направленное посредством почтовой связи в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возвращено с отметкой почтовой службы «по иным причинам». Штрих-индентификатор на конверте отсутствует, что не позволяет установить, когда именно доставлялось данное почтовое отправление САО «ВСК» и по каким причинам оно не было вручено адресату, наличие вины получателя в неполучении почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика причинен существенный моральный вред, в виду обращения в специализированные организации для получения квалифицированной юридической помощью, траты своего личного времени на восстановление нарушенных прав, обращением в суд нашли свое подтверждение.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, указанном истцом – 5 000 рублей, находя эту сумму соответствующей изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, касающимся степени нравственных страданий. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом взыскана в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 578538,35 руб. (573538,35 + 5000,00), следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 289269,18 руб., из которых 144634,59 руб. – в пользу ФИО1, а 144634,59 руб. – в пользу РОО ЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 573 538,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 144 634,59 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 144 634,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова