Дело № 1-73/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 14 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А., 

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката АК «Демченко Ю.П.» Адвокатской Палаты РСО-Алания Демченко Ю.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № МП 002514 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, просматривая сайт частных объявлений «Авито» в глобальной социальной сети Интернет, обнаружил объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>) по цене 140.000 рублей и из корыстных побуждений решил обратить его в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут рядом с домовладением № по 

<

адрес> РСО-Алания встретился с собственником указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>), VIN: №, 1992 года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», ФИО1., которому представился потенциальным покупателем, сообщил ему заведомо ложные сведения о месте работы и своей платежеспособности, после чего предложил продать ему автомобиль с условием оплаты его стоимости в рассрочку. ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, согласился с его условиями, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, передал ему свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>) стоимостью 143.057 рублей вместе с установленным в нем газовым оборудованием. При этом ФИО3 выплатил ФИО1 часть стоимости автомобиля в размере 3.000 рублей. Завладев таким образом автомобилем ФИО1., ФИО3, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по оплате его стоимости, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, скрылся с похищенным с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб сумму 140.057 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Демченко Ю.П. подтвердил добровольность заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2, учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства последнего и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет, отказался от права предъявления гражданского иска, так как последний возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. 

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО3 понятно, он с ним согласен и, осознавая возможные последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 сознательно сообщил потерпевшему ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о месте работы и своей платежеспособности, осознавая при этом, что принимает на себя обязательства по оплате полной стоимости приобретаемого им автомобиля при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества последнего. При этом подсудимый знал, что только ФИО1 уполномочен принимать решение о передаче данного автомобиля третьим лицам. 

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Из сведений о личности ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты>

ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает требования и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком серии 

<

данные изъяты> VIN: №, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО1 оставить у потерпевшего ФИО1; расписку, составленную ФИО3 оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для отчета в филиал Управления ФСИН РФ по РСО-Алания по месту проживания не менее одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>) темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком серии 

<

данные изъяты> VIN: №, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО1 оставить у потерпевшего ФИО1; расписку, составленную ФИО3 хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Демченко Ю.П. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.