Дело № 2а-905/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000733-03

Поступило в суд 10.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности произвести действия и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (далее по тексту административный истец, взыскатель) обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО6, в котором просил:

- признать незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО6, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), возбужденного в отношении должника ФИО7, выразившихся в не предоставлении информации по письменному обращению ФИО5, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника;

- обязать судебного пристава–исполнителя ФИО6 предоставить ФИО5 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: начальник отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО8, должник по исполнительному производству ФИО7.

В обоснование заявленных требований административный истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске (л.д.10-14) указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО6 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: не установлено совместно нажитое имущество супругов, розыск имущества должника осуществляется формально, обращения взыскателя остаются без ответа, чем нарушены права административного истца, как взыскателя, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в представленном письменном отзыве относительно заявленных требований возражала, указывая на совокупность и достаточность предпринимаемых мер, направленных на поиск имущества должника и исполнение обязательств.

Административные ответчики (представитель ответчика) – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, заинтересованные лица начальник ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, установил:

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и судебных расходов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.____), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 546 571 руб. (л.д.____), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления с указанием реквизитов для перечисления (пункт 2 Постановления о возбуждении ИП). В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. (пункт 4 Постановления о возбуждении ИП).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа, не исполнил.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер и исполнительное производство не прекращено, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В рамках исполнительного производства, согласно сводке и материалам исполнительного производства (л.д.____), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, Росреестр, в ФНС России, в том числе для получения информация об актовых записях гражданского состояния, в ПФР о размере пенсии, получении сведений о заработной плате, или доходе, на который начислены страховые взносы, МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. 

В ходе исполнительного производства получена следующая информация:

- согласно ответам Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют;

- согласно ответам ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере пенсии должника отсутствуют;

- согласно ответам ФНС, в части предоставления информации об актовых записях гражданского состояния, в том числе сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти, о перемене имени в отношении должника отсутствуют; 

- согласно ответам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о зарегистрированных на имя ФИО7 транспортных средствах, отсутствуют. В Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области сведения отсутствуют (л.д.___);

- у операторов связи 

<

данные изъяты> сведения о должнике также отсутствуют (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- на запросы о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Располагая информацией об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО6 оперативно предприняты меры по аресту денежных средств должника, что подтверждается постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации:

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета, открытые в 

<

данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которыми до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.___). 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.___). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.___). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.__). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.___).

Взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ФИО7 являются: УФССП по Новосибирской области, 

<

данные изъяты> ФИО1, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ОПФР по Новосибирской области подразделение № ФНС России.

В материалах исполнительного производства содержится копия трудовой книжки должника, в которой зафиксировано трудоустройство ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.___), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес 

<

данные изъяты> однако, в связи с истечением срока хранения возвращено в адрес ОСП (л.д.___). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району совершить выход по адресу 

<

данные изъяты> и вручить руководителю общества постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7 (л.д.___). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дано поручение на розыск счетов (расчетных, лицевых и др.), открытых на имя ФИО7 (л.д.___). 

В акте о совершении исполнительных действий судебный пристав от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам выхода по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, зафиксировано, что ФИО7 по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в рамках исполнительного производства даны письменные пояснения, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершено исполнительское действие по розыску имущества по адресу фактического проживания ФИО7: 

<

адрес>, в ходе которого имущество, подлежащее аресту, не установлено, в подтверждение чего составлен акт (л.д.___). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений Федерального закона об исполнительном производстве, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен необходимый и достаточный перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, направленную на непосредственное взыскание задолженности.

Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков с момента возбуждения исполнительного производства, выразившегося, по мнению взыскателя в формальном подходе при осуществлении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Невыполнение должником обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершает предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения. 

Оценивая довод административного истца о непредставлении ему каких-либо сведений о ходе исполнительного производства, о содержании ответов на его обращения, суд исходит из следующего:

В ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО5 адресовано:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил установить семейное положение должника, произвести розыск имущества супруги, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего супруге должника (л.д.___);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил установить временное ограничение на пользование должником специальным правом (л.д.___).

Давая ответ на заявление об установлении совместно нажитого имущества, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам в ответе на обращение (л.д.___) указало, что ни за должником, ни за его супругой недвижимого имущества, автотранспортных средств и иного имущества не значится (л.д.___). Относительно заявления о временном ограничении права на пользование должником специального права, ОСП со ссылкой на нормы Закона об исполнительном производстве указало, что вынести постановление об ограничении на пользование специальным правом в отношении ФИО7 не представляется возможным.

Таким образом, указанный ответ содержит информацию по существу двух заявлений ФИО5, который суд оценивает, как полный и достаточный в целях реагирования на обращение взыскателя и принятия соответствующих мер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, которая сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам (л.д.______). 

В обоснование жалобы заявитель указал, что должник осуществляет ежемесячные платежи по другим исполнительным производствам и в течение ДД.ММ.ГГГГ было окончено несколько исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам дан ответ (л.д.____), который Куйбышевской межрайонной прокуратурой по результатам проверки признан неполным и необъективным, поскольку ответ не содержит сведений по изложенным в жалобе доводам, оценки действий пристава-исполнителя, что явилось одним из оснований для вынесения обобщенного представления главному судебному приставу Новосибирской области об устранений нарушений законодательства. 

В результате рассмотрения доводов жалобы ФИО5, заместителем начальника отделения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными (л.д.___). В дополнение к ранее подготовленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, дан дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы взыскателя (л.д.____), тем самым нарушения законодательства, допущенные при подготовке ответа и установленные 

<

адрес> межрайонной прокуратурой, были устранены. 

На основании изложенного, судья считает, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 в своей совокупности содержали и информацию о ходе исполнительного производства, и размере задолженности должника, а также ответы по существу доводов взыскателя. Отдельных запросов от ФИО5 о предоставлении информации о совершенных исполнительских действиях по спорному исполнительному производству, материалы исполнительного производства не содержат.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Принимая во внимание указанное нормативное положение, взыскатель самостоятельно может ознакомиться с материалами исполнительного производства, ходатайствовать о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, взысканных суммах по исполнительному производству, для чего вынесение судебного решения не требуется.

Довод административного истца, что не соответствуют действительности обстоятельства о том, что должник не проживает по месту регистрации, а фактически проживает в 

<

адрес>, опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились исполнительные действия по розыску и аресту имущества должника. Информация о нахождении ФИО7 в 

<

адрес> поступила от 

<

данные изъяты> а сведения о ней и ее проверке были доведены до сведения взыскателя. 

Утверждение административного истца, что должник не имеет каких-либо препятствий к трудоустройству и получению заработной платы, за счет которой может производиться исполнение обязательств, является его субъективным суждением и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанностей по принуждению должника к трудоустройству и (или) получению какого-либо систематического дохода.

Довод административного иска о не проведении мероприятий по розыску имущества должника, в том числе ювелирных изделий, мобильных телефонов и т.п. подлежит отклонению, поскольку наличие у должника ювелирных изделий, телефонов и иного имущества является предположением административного истца, не имеющего какого-либо документального подтверждения, а тот факт, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие такого имущества, само по себе не означает неправомерность действий должностного лица.

Давая оценку доводу административного истца об отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на установление имущества, принадлежащего супругу должника, суд исходит из того, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, однако, должностным лицам Службы судебных приставов необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО5 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Меры, направленные на выявление имущества, в том числе денежных средств, должника судебным приставом предприняты, сведениями о принятых мерах принудительного исполнения взыскатель располагает, исполнительное производство не окончено. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, совершались своевременно и в достаточной мере, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя не имелось, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного 

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 24.07.2023г.