ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2017г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, О признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., этаж № кадастровый номер здания (сооружения) №, кадастровый номер помещения №, учетный №, ссылаясь на то, что отец истца СИД и его супруга МАС имели на праве собственности на основании договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу 

<

адрес> При заключении договора, по сложившейся на то время практике, не указывались доли каждого из сособственников, исходя из требований ст. ст. 34, " 9 Семейного Кодекса РФ, что доли супругов считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умерла МАС. Наследники по закону : супруг - СИД, и дочь умершей - ФИО2, подали заявления нотариусу Тацинского нотариального округа о принятии наследства по закону. 

Нотариусом заведено наследственное дело № г. 

СИД принял наследство, но оформить наследственные права не успел.

ДД.ММ.ГГГГ умер СИД. Наследник по закону: сын - ФИО1 подал заявление нотариусу Тацинского нотариального округа о приняли наследства по закону. 

Нотариусом заведено наследственное дело №. 

Наследником 1/4 доли квартиры является ФИО2, которая подала заявление нотариусу о принятии наследства, но не оформила своих наследственных прав.

Истец по делу - ФИО1, принял наследство, но не имеет возможности документально оформить свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что доля умершего в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество не определена.

Определить доли умерших возможно, если бы наследники заключили между собой договор об определении долей.

Наследница - ФИО2 после подачи заявления о принятии наследства в 2012 году, не предпринимает ни каких действий по принятию и оформлению наследственных прав.

В связи с неправомерными действиями ответчика нотариус лишена возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик о слушании дела не уведомлен. 

Третье лицо нотариус ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, просил дело слушать в его отсутствие.

По инициативе суда в судебном заседании обсужден вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

В порядке ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, не явились в судебное заседание 25.05.2017г. и 14.06.2017г., и потому у суда имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, О признании права собственности на наследственное имущество.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: