Дело № 86RS0014-01-2020-001261-84

Производство № 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 30 июля 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника – адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего охранником 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил с ФИО3, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 находясь во дворе указанного дома предложил ФИО3 совершить хищение дизельного топлива, находящегося в топливном баке трактора – погрузчика «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>», а также инструментов, находящихся в вагончике – бытовке, принадлежащих ФИО, на что ФИО3 ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 00:30, ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осуществляя преступный умысел на тайное хищение, подошли к трактору – погрузчику «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованному во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи резинового шланга и двух пластиковых канистр, из топливного бака указанного трактора-погрузчика, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили 30 литров дизельного топлива, стоимостью 42,84 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1285,20 рублей.

Продолжая начатое преступление, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к вагончику – бытовке, находящемуся во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи найденной на месте преступления металлической трубки, взломал навесной замок на входных дверях вагончика-бытовки. Далее ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли внутрь указанного вагончика-бытовки, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитили имущество, принадлежащее, ФИО, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4170 рублей, бензиновую виброплиту марки 

<

данные изъяты> стоимостью 23000 рублей, бензиновую электростанцию марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18320 рублей, удлинитель силовой на катушке с 4 электророзетками, стоимостью 975 рублей, топор, стоимостью 375 рублей, кувалду, стоимостью 600 рублей, пластиковую канистру объемом 10 литров, стоимостью 195 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, незаконно обратив его в свою собственность, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1285,20 рублей, потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 47635 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО и представителя потерпевшего ФИО, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимыми ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступление суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО3 и ФИО1 не состоят (т. 1 л.д. 205, 228). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимыми в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в их психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО3 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 209).

По месту работы ФИО3 характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, пользующийся авторитетом и уважением в коллективе (т. 1 л.д. 210).

ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 207).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 проживает с матерью и братьями.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Ибрагимов характеризуется положительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 232).

По месту работы Ибрагимов характеризуется положительно, как не имеющий дисциплинарных взысканий (т. 1 л.д. 233).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (т. 1 л.д. 230).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с супругой и малолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 223, 224); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 за совершенное преступление, суд признает в силу: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1 за совершенное преступление, суд признает раскаяние, признание вины.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 и ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершенное преступление, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, так как причиненный преступлением ущерб был возмещен путем отыскания и изъятия похищенного органами предварительного следствия.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 и ФИО1 обстоятельством, принесение извинений потерпевшим, суд не усматривает, так как данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что и привело к совершению ими преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим их наказание обстоятельством за совершенное преступление, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самих подсудимых, подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 29) и ФИО3 (т. 1 л.д. 30). В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 пояснили, что совершили преступление, так как находились в состоянии опьянения, в трезвом состоянии они не совершили бы данное преступление.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, который в целом характеризуется посредственно, ФИО1, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что наказание каждому из них за совершенное преступление, следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую трубку, металлическую скобу, 1 пару матерчатых перчаток, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- навесной замок с металлической петлей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО6, а в случае невостребованности - уничтожить;

- одну пару кроссовок «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности - уничтожить;

- одну пару кроссовок «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО3, а в случае невостребованности - уничтожить;

-угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», бензиновую виброплиту марки «

<

данные изъяты>», бензиновую электростанцию марки «

<

данные изъяты>», удлинитель силовой на катушке с 4 электророзетками, топор, кувалду, пластиковую канистру объемом 10 литров, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ФИО;

- 30 литров дизельного топлива, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу 

<

данные изъяты>»;

- 2 пластиковые канистры емкостью 30 литров, резиновый шланг, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как орудия преступления.

Процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Борыгина Г.В., принимавшего участие в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

Процессуальные издержки в сумме 21 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН: 

<

***>

КПП: 860101001

СЧЕТ: № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК: 047162000

Код ОКТМО: 71878000

КБК: 18811621010016000140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2020-001261-84.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую трубку, металлическую скобу, 1 пару матерчатых перчаток, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- навесной замок с металлической петлей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО6, а в случае невостребованности - уничтожить;

- одну пару кроссовок «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности - уничтожить;

- одну пару кроссовок «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО3, а в случае невостребованности - уничтожить;

- угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», бензиновую виброплиту марки «

<

данные изъяты>», бензиновую электростанцию марки «

<

данные изъяты>», удлинитель силовой на катушке с 4 электророзетками, топор, кувалду, пластиковую канистру объемом 10 литров, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу ФИО;

- 30 литров дизельного топлива, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу 

<

данные изъяты>»;

- 2 пластиковые канистры емкостью 30 литров, резиновый шланг, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как орудия преступления.

Процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Борыгина Г.В., принимавшего участие в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Процессуальные издержки в сумме 21 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов