Дело №2-4532\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

24 ноября 2017г. 

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1247193,04 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20435,97 руб., просит также обратить взыскание на квартиру по 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 843200 руб. 

Мотивирует свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1 250000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры. В обеспечение условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ЗАО Банк ВТБ 24. 

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, банком предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в которых также было предложено расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком выполнены не были. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен заказными письмами по адресу места его регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

Согласно п.3.1, 3.3. договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 250000 рублей сроком на 182 месяца на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры 

Согласно п.3.4 договора, размер аннуитетного платежа по кредиту 16270,57 руб. 

В соответствии с п.3.9,3.10 договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, и процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

26.12.2013г. между ФИО1 и ФИО3. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п.1.1 договора, покупатель за счет собственных средств в размере 400000 руб. и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 покупателю в кредит согласно кредитному договору от 25.12.2013г. покупает в собственность у продавца квартиру по 

<

адрес>

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства. 

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору. 

Из справки банка видно, что на 11.08.2017г. долг ФИО1. по кредитному договору составляет 1247193,04 рублей, в том числе: 

остаток ссудной задолженности 1154867,43 руб.

задолженность по плановым процентам – 84157,07 руб. 

задолженность по пени – 6446,99 руб. 

задолженность по пени по просроченному долгу – 1721,55 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, процентов и неустойки, произведенные истцом. Расчет суммы долга, процентов и неустойки признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель не предпринимают. 

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном кредитным договором с ФИО1, требования истца о солидарном взыскании с должника и поручителя суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Согласно п. 3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, поэтому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Истцом в судебное заседание была представлена выписка из отчета об оценке ООО «Центр независимой оценки» от 01.08.2017г., согласно которому стоимость квартиры по 

<

адрес>, составляет 1054 000 руб. 

Ответчиками никаких возражений относительно продажной цены заложенного имущества не было заявлено. 

При таких обстоятельствах следует установить начальную продажную стоимость имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Центр независимой оценки», что составляет 843 200 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 было оплачено 20435,97 рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1247193,04 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 1154867,43 руб., плановые проценты – 84157,07 руб., пени – 6466,99 руб., пени по просроченному долгу – 1721,55 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20435,97 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 843200 рублей, способ продажи – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.