РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из данного помещения, указывая на то, что истцу принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Их регистрация ограничивает его права собственника. 

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что о регистрации ответчиков в квартире знал, предыдущий договор дарения видел, но считал, что никаких законных оснований для сохранения права пользования квартирой у ответчиков нет, та как в связи с переходом права собственности они его утратили по ст. 292 ГК РФ, выселить ответчиков просил на основании ст. 35 ЖК РФ. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против иска, представили письменные возражения, ссылаясь на то, что ФИО1 со своим отчимом ФИО5 А.С. в 2011 году подарили квартиру племяннику ФИО9 с условием бессрочного сохранения за ответчиками права пользования квартирой, что закреплено в договоре дарения. Позже племянник продал квартиру Ливому, и в договор купли-продажи было включено условие о снятии их с регистрационного учета, которое решением суда по их иску признано недействительным. Затем по договору купли-продажи от ФИО4 квартира вновь вернулась Ешану, который и продал ее истцу. Все манипуляции с квартирой сделаны в интересах племянника, чтобы лишить ответчиков жилья. Изменение закрепленного в первоначальном договоре права ответчиков бессрочно пользоваться спорной квартирой не может быть изменено без согласия ответчиков, спорное жилье является для них единственным.

Ответчик ФИО5 Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы письменных возражений. 

Выслушав объяснения, заключение прокурора ФИО7, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска нет, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 данного договора, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Ранее право собственности на спорную квартиру у ФИО9 возникло на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО5 А.С. (прежними собственниками). 

В соответствии с п. 9 указанного договора на момент его подписания в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 А.С. (умер), ФИО1, ФИО14 (ФИО5) Т.В., ФИО10, ФИО11, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал квартиру ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО13. В свою очередь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО9, а уже он продал квартиру истцу. 

Во всех договорах купли-продажи указано, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются в определенный срок сняться с регистрационного учета и физически освободить продаваемую квартиру. Ни один из последующих договоров ответчиками подписан не был, письменного обязательства от их имени суду не представлено. 

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ п.13 договора купли-продажи, заключенного между Белецкой и Ливым ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ФИО1 и ФИО5 (ФИО14) Т.В. сняться с регистрационного учета и освободить квартиру признан недействительным. 

Согласно выписке из домовой книги на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО1 -с 16.07.91г., ФИО5 (ФИО14) Т.В. – с 19.10.2000г. 

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО5 Т.В. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования в котором сохранено за ними бессрочно договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 договора), тем самым ФИО9 как новый собственник жилья, фактически предоставил ответчикам спорное жилое помещение на основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ в бессрочное пользование.

Учитывая, что сторонами договора купли-продажи являются лишь продавец и покупатель, законом предусмотрен п. 1 ст. 558 ГК РФ, из смысла которого следует, что в тех случаях, когда в жилом помещении проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования им после приобретения покупателем, в договоре купли-продажи должен содержаться перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Данное условие такого договора закон признает существенным.

Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что ответчики сохраняют имеющееся у них право пользования жилым помещением. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что ответчики отказались от права пользования жилым помещением на момент подписания данного договора, суду не представлено.

Таким образом, при заключении договора дарения от 28.10.11г., на основании которого к ФИО9 перешло право собственности на спорную жилую площадь, было закреплено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. ФИО9, подписав договор дарения, согласился на это условие, а дальнейшие действия по перепродаже квартиры были направлены на то, чтобы в процессе переоформления сделок было «потеряно» условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует составление нескольких договоров в течение непродолжительного времени, а также возврат права собственности по одному из них вновь к Ешану. Между тем в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 7, 64 ЖК РФ данное условие не может быть изменено в одностороннем порядке, поскольку при составлении договора ответчики исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и именно на этих условиях была первоначально подарена квартира ФИО9, следовательно, данное условие должно было учитываться при дальнейшем переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам. Ответчики в квартире проживают, т.е. от своего права пользования спорной жилой площадью не отказались. Соответственно, по п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчиками спорной жилой площадью прекращено не может быть, т. к. законом – нормами ГК РФ о свободе договора и обязательственного права - на основании заключенного между ФИО9 и ответчиками ФИО1 и ФИО5 А.С. договора установлено иное. В связи с этим условия всех последующих договоров, возлагающие без согласия ответчиков на них обязательство сняться с регистрационного учета, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны и судом во внимание приниматься не могут.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.