ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-3154/2019

город Севастополь

26 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения решения суда. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.10.2019 года в размере 223 500,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с наступлением страхового случая он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.10.2018 года, которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.03.2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 89400, 00 руб., неустойка в размере 45 000, 00 руб., штраф – 20 000, 00 руб., расходы на проведение экспертизы – 13 000, 00 руб. Однако страховая выплата произведена 24.06.2019 года в порядке принудительного исполнения.

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще, предоставив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки. Также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.10.2018 года, которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.03.2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 400, 00 руб., неустойка в размере 45 000, 00 руб., штраф – 20 000, 00 руб., расходы на проведение экспертизы – 13 000, 00 руб., а также судебные расходы. 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение исполнено 24.06.2019 года, порядке принудительного исполнения

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как установлено судом, истцу уже выплачена неустойка в размере 45 000 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.10.2018 года (даты постановления решения судом первой инстанции) по 24.06.2019 года (дату фактической выплаты обязательства) в размере 223 500, 00 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку период просрочки следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу по фату фактического исполнения обязательств, то есть с 19.03.2019 года по 24.06.2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет 87 612, 00 руб. (89 400, 00х1%х98).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Суд учитывая, что размер страховой выплаты составил 89 400, 00 руб., размер выплаченной ответчиком истцу неустойки – 45 000 руб., а также то обстоятельство, что решение исполнено в принудительном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период просрочки с 19.03.2019 года по 24.06.2019 года в размере 10 000, 00 руб., что отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о превышения лимита неустойки не нашли своего подтверждения. Также не нашли своего подтверждения доводы о злоупотреблении истца предоставленными ему правами, применительно к данным правоотношениям. Ответчик исполнил решение суда не добровольно, а в порядке принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, заявление ответчика, считает возможным возместить расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 2 000, 00 руб. 

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 400, 00 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

01 октября 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко