РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г.Астрахань» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г.Астрахань» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она заключила Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п.1.1 которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее заем), а Заёмщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Размер займа составил 

<

данные изъяты>. Займ был погашен на основании заявления о распоряжениисредствами материнского капитала. Также, Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» обязался представлять её интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по 

<

адрес> по обременению и снятии обременения (ограничения) с имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» Однако, на сегодняшний день на её доме, по адресу: 

<

адрес>, до сих пор лежит обременение. Истец ФИО1 просит, с учетом дополнения к исковому заявлению, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца ФИО1 от части исковых требований прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права и взыскании с ответчика ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» денежных средств в размере 19 850 рублей в счет компенсации понесенных ею расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г.Астрахань» извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению ответчика о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО « Центр Микрофинасирования г.Астрахань».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 454, 549, 551 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом недвижимости: целым пластинным жилым домом –

<

данные изъяты>, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) - ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок в пользу ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>».

Согласно вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, указанный дом оценивается и продается за 352 918 рублей 42 копейки. Заемные средства предоставлены ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» по договору займа № АСТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и ФИО1 на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> с даты получения заемщиком в кассе займодавца или перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика. Вышеуказанная сумма в размере 

<

данные изъяты> будет передана покупателем продавцу не позднее 10 дней с момента регистрации настоящего договора и права собственности на покупателя. По соглашению сторон «ипотека в силу закона» в пользу продавца не возникает. Залогодержателем по данному договору является ООО «Центр Микрофинансирования г.Астрахань».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №-АСТ, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Размер займа составил 

<

данные изъяты>п.1.1, п.1.2).

В соответствии с пунктом п.1.5 вышеуказанного договора займ выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006г.

Согласно пункту 1.7, займ погашается на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п.1.6 данного договора срок, самостоятельно заемщиком.

Пунктом 1.11 указанного договора установлено, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области перечислило на счет ООО «Центр Микрофинасирования г.Астрахань» средства МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства истца по договору займа №-АСТ от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеки в силу закона не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г.Астрахань» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья- Насырова Т.А.