ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000614-43 (номер производства 1-229/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О4, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В мае 2021 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение статей 9, 13 положений Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также в нарушение статей 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 29 мая 2023 года), не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16-го калибра с заводским номером (данные изъяты) до остаточной длины 353 мм и приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, не имея соответствующего разрешении на хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вопреки требованиям статей 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 29 мая 2023 года), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> спрятал обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16-го калибра с заводским номером (данные изъяты), до остаточной длины 353 мм и приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному оружию в надворную постройку, где хранил до 28 октября 2023 года. 28 октября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достал из надворной постройки обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ 16-го калибра с заводским номером (данные изъяты), до остаточной длины 353 мм и приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и произвел два выстрела в воздух. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, не имея соответствующего разрешение на хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вопреки требованиям статей 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 29 мая 2023 года), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спрятал обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-БТ 16-го калибра с заводским номером (данные изъяты), до остаточной длины 353 мм приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию под деревянное напольное покрытие открытой веранды дома, где незаконно хранил до 00 часов 35 минут 29 октября 2023 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота данного оружия сотрудниками полиции. 

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В., защитник Калмынина Н.Д., не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит в настоящее время (л.д.146, 148, 150), состоит на воинском учете, проходил службу в рядах Российской Армии (л.д.152), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим (л.д.138-139), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, сожительницей и малолетним ребенком, был замечен в употреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.154).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 троих малолетних детей, оказание помощи отцу, который является инвалидом, молодой возраст осуждаемого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не судим, социально адаптирован, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 222 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ, установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный проживает, без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ БМ 16-го калибра с заводским номером (данные изъяты) до остаточной длины 353 мм и приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, гильзу патрона калибра 16*70 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Усольский» - передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии»; справку Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Отделения по лицензионно-разрешительной работе по Усольскому району №713/9/12-6/127 от 22.01.2024, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева