Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда, 

<

адрес> Мишин Е.А.;

при секретаре ФИО5; 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АГРО», действующего по доверенности, ФИО7;

представителя заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ФИО1, действующего по доверенности, ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд, 

<

адрес> поступило заявление Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и ФИО1 Республики и материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ООО «АГРО».

В обоснования заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево-ФИО2 (далее - Управление) ФИО3 Т.В. в отношении ООО «АГРО» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В рамках административного расследования Управлением осуществлен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т. ч. осуществлен осмотр земельного участка категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, с КН №, общей площадью 680,7573 га, расположенного в 50 м по на правлению на северо-запад от автодороги 

<

адрес> и в 2000 м от 

<

адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Событие административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ФИО1 Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на земельном участке категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, с КН № общей площадью 680,7573 га, расположенного в 50 м по на правлению на северо-запад от автодороги 

<

адрес> и в 2000 м от 

<

адрес>, установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы на площади 18040 кв.м, из них площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 11890 кв.м, при про ведении работ связанных с нарушением земель, при выполнении демонтажа трубопровода мелиоративной системы, верхний плодородный слой перемешанс неплодородным глинистым грунтом и складирован вдоль линии траншеи непосредственно на плодородный слой почвы без его предварительного снятия и использования в установленном законном порядке, на всей поверхности отвалов почвогрунтов имеются ярко выраженные вкрапления глины, рекультивация нарушенных земель до настоящего времени не проведена.

Правонарушение совершено ООО «АГРО» вследствие непринятия всех зависящих и достаточных мер по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации, требований охраны и рационального использования земель.

В соответствии с п. 4 Приложения № Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий». В соответствии с Приложением № Приказа Минприроды №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ «Плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами».

Таким образом, нарушены требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Объективную сторону правонарушения, представляет собою деяние в виде таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.

<

адрес> плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.

<

адрес> земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Субъект правонарушения - лицо, совершившее действия/бездействие по уничтожению, а равно порче плодородного слоя почвы, вследствие механического воздействия; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Просит суд привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ООО «АГРО», юридический адрес: 356129, 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ФИО1, действующий по доверенности, ФИО6, в судебном заседании поддержал заявление, и просил суд его удовлетворить, привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ООО «АГРО».

Представителя ООО «АГРО», действующий по доверенности, ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором указал, что при проведении административного расследования обществом были предоставлены документы подтверждающие, что работы по ремонту мелиоративной системы, которые привели к порче плодородного слоя, проводились собственником земельного участка ФИО8 В качестве документов подтверждающих невиновность общества были предоставлены, а именно письмо от арендодателя (с просьбой разрешить работы по демонтажу трубы); ответ на письмо арендодателя (согласие на проведение работ); план работ по биологической и технической рекультивации земель. Вышеуказанные документы были проигнорированыУправлением Россельхознадзора по СК И КЧР. Представленным документам не была дана, какая либо правовая оценка. В случае назначения административного наказания просит учитывать суд, что ООО «АГРО» является субъектом малого предпринимательства (численность работников общества составляет 31 человек, объем годовой выручки составляет 104 000 рублей, согласно критериям указанным ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), административное правонарушение обществом совершено в первые, что согласно ст. 4.1.1.1. КоАП РФ к административному правонарушителю может применена мера ответственности в виде предупреждения. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3. 19.5. 19.5.1. 19.6. 19.8 - 19.8.2. 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30. 19.33 настоящего Кодекса. Статья 8.6. КоАП РФ по которой привлекают к ответственности ООО «АГРО» не входит в перечень статей, по которым не подлежит замена административной ответственности, в виде административного штрафа, на предупреждение, что в свою очередь говорит о возможности применения к обществу административной ответственности в виде предупреждения. Просит суд отказать управлению Россельхознадзора по СК и КЧР в заявлении о привлечении ООО «АГРО» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.

<

адрес> плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно материалам дела, определением №Р от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево-ФИО2 Т.В. в отношении ООО «АГРО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено административное расследование. (л.д. 10-11)

В соответствии с протоколом №-р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на земельном участке категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, с КН 26№, общей площадью 680,7573 га, расположенного в 50 м по на правлению на северо-запад от автодороги 

<

адрес> и в 2000 м от 

<

адрес>, установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы на площади 18040 кв.м, из них площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 11890 кв.м, при проведении работ связанных с нарушением земель, при выполнении демонтажа трубопровода мелиоративной системы, верхний плодородный слой перемешан с неплодородным глинистым грунтом и складирован вдоль линии траншеи непосредственно на плодородный слой почвы без его предварительного снятия и использования в установленном законном порядке, на всей поверхности отвалов почвогрунтов имеются ярко выраженные вкрапления глины, рекультивация нарушенных земель до настоящего времени не проведена. Установлено непринятие ООО «АГРО» мер по недопущению порчи и уничтожения плодородного слоя почвы при проведении земляных работ по демонтажу подземного трубопровода мелиоративной системы на площади 18040 кв.м., из них площадь перекрытия плодородного слоя почвы 11890 кв.м. (л.д. 26-28)

В доказательство факта совершения инкриминируемого ООО «АГРО» административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении №-р, к протоколу приложены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р; фототаблица к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р; схематический чертёж к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года№-Р. (л.д. 16-18, 19-22,23)

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. :

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением ипринадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Несоблюдение установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого может явиться причинение вреда в виде уничтожения плодородного слоя почвы, указывает на наличие состава административного правонарушения.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с, кадастровым номером №, общей площадью 6807573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО9- доля в праве 99/100, ФИО10- доля в праве 1/100.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 с одной стороны и ООО «АГРО» в лице директора ФИО11 с другой стороны, заключен договор аренды данного земельного участка. (л.д. 29-32)

Юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АГРО» суду представлена копия письма от арендодателя (с просьбой разрешить работы по демонтажу трубы), копия ответа на письмо арендодателя (согласие на проведение работ), копия плана работ по биологической и технической рекультивации земель, из которых следует, что работы по ремонту мелиоративной системы, которые привели к порче плодородного слоя, проводились собственником земельного участка ФИО9, а не арендатором - ООО «АГРО».

Решением Изобильненского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к администрации Новоизобильненского сельсовета, 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворены. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за ФИО9 признано право собственности на оросительную сеть, расположенную на бывших землях АОЗТ «Изобильненское» в 3-4 километрах на северо-восток от 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию 1968, общей протяженностью 43535 погонных метров (то есть на оросительную сеть, ремонтные работы которой и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношений ООО «АГРО») (л.д. 57-58).

Согласно диспозиции части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектом данного правонарушения является лицо, совершившее действия (бездействие) по уничтожению, а равно порче плодородного слоя почвы, вследствие механического воздействия; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Таким образом, судом достоверно установлено, что арендатор земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6807573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - ООО «АГРО», не совершал действий (бездействия) по уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу установлено, что арендатор земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 680,7573 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ООО «АГРО», директором которого является ФИО11, не совершал действий (бездействий) по уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Кроме того, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> ФИО3 Т.В. не в полном объеме совершены действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, субъективного признака состава административного правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «АГРО» ФИО11, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. (л.д. 128-131) Данное постановление, наряду с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности и представленными доказательствами, имеет преюдициальное значение. 

Как следует из материалов административного дела, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> ФИО3 Т.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении арендатора вышеуказанного земельного участка, без надлежащего административного расследования (не отобраны объяснения от собственников данного земельного участка, не дано оценки представленным ООО «АГРО» документов, подтверждающим невиновность ООО «АГРО» в совершении инкриминируемого административного правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а»пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»разъяснил, что административное расследование представляет собойкомплекс требующих значительных временных затрат процессуальныхдействий, направленных на установление всех обстоятельствадминистративного правонарушения, их фиксирование, юридическуюквалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по 

<

адрес> ФИО3 Т.В. не в полном объеме совершены действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, субъективного признака состава административного правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «АГРО» привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мишин