№ 1-62/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005353-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 24.01.2023, вступившему в законную силу 09.03.2023, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07.04.2023 ФИО1 штраф оплатил, удостоверение на управление транспортным средством не сдал. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

10.06.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на территории г.Бийска Алтайского края, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак № регион, понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24.01.2023, вступившему в законную силу ***, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем «***», государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться по улицам г.Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие около здания по ул.Угольная, 65/1, г.Бийска Алтайского края.

Около 13 часов 15 минут 10.06.2023 на участке местности около здания по ул.Угольная, 65/1, г.Бийска Алтайского края, ФИО1 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В 13 часов 46 минут 10.06.2023 ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, около 13 часов 56 минут 10.06.2023 ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом.

10.06.2023 около 14 часов 06 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Структурное подразделение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г.Бийск по адресу: 

<

...>, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 10 июня 2023 года он, управляя автомобилем ***, ехал с кладбища. Очнулся он возле столба, на автомобиле были повреждения, у него на рубашке кровь. Он считает, что находился без сознания, но в течение какого времени пояснить не может. Он вышел из автомобиля. Затем приехали сотрудники ДПС, они были с жетонами. На место происшествия приезжали еще 2 сотрудника полиции, экипаж скорой медицинской помощи и работники МЧС. Сотрудники ДПС заполняли какие-то документы, составляли протокол и предлагали ему расписаться. Пройти освидетельствование ему не предлагали. Также сотрудники ДПС предлагали ему проехать в наркологический диспансер, но он отказался, поскольку находился в шоковом состоянии из-за удара, не понимал и не ориентировался в происходящем. В состоянии опьянения он не находился. На следующий день он узнал, что у него сломаны ребра. Ранее к ответственности за отказ от медицинского освидетельствования он не привлекался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 10 июня 2023 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № регион, ездил на кладбище. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии. По пути следования ему стало плохо, он выпил лекарство и продолжил движение. Через некоторое время он почувствовал себя хуже и в какой-то момент потерял сознание. Очнувшись, увидел двух сотрудников ГИБДД, его автомобиль имеет механические повреждения, на левой руке имеется кровоточащая рана. Сотрудники ГАИ оформляли документы, составили протоколы, от подписи которых он отказался, считая действия сотрудников ГАИ незаконными, так как он не мог в полной мере осознавать происходящее, испытал болевой шок. На предложение сотрудников ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как был трезв. В результате ДТП он получил телесные повреждения. По состоянию здоровья он плохо помнит события *** (л.д.194-196, 212-214). 

ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он давал, объяснения сотрудникам ДПС не давал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г., инспектора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», следует, что с 20 часов 00 минут 10.06.2023 до 08 часов 00 минут 11.06.2023 он с инспектором Б. находился на службе в составе автопатруля №. Они осуществляли выезд на место происшествия по сообщению о том, что *** в 13 часов 15 минут автомобиль «***» государственный регистрационный знак № регион совершил ДТП по адресу: 

<

...>. На месте был обнаружен автомобиль с механическими повреждениями, за рулем которого находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Затем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 43-45, 133-135).

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Б., который дал аналогичные показания, что и свидетель Г. (л.д. 46-48, 136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 10.06.2023 около 13 часов 46 минут он был приглашен сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятого по адресу: 

<

...>, где в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 ответил отказом на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также ответил отказом (л.д. 49-50).

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля И., который дал аналогичные показания, что и свидетель Д. (л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Е., инспектора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», следует, что поступившее 10.06.2023 сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Угольная, д.65/1 г.Бийска с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак № регион он по радиостанции передал автопатрулю № (л.д.205-207).

Допрошенный в судебном заседании Ж., врач бригады скорой медицинской помощи, пояснил, что 10 июня 2023 года в дневное время он в составе бригады прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием одного легкового автомобиля. В машине находился один пожилой мужчина, который сидел за рулем. Мужчина пояснил, что он ехал из п.Мирный, в медицинской помощи не нуждается. Видимых телесных повреждений он не помнит. Мужчина был возбужден, эйфоричен. После того, как сотрудники отпустили мужчину, они еще раз предложили медицинскую помощь, на что он отказался. ФИО1 был в сознании, поэтому мог произвести выдох для прохождения медицинского освидетельствования. Про признаки опьянения пояснить не может, так как ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Состояния, угрожающего жизни и здоровью, выявлено не было. 

Свидетель Б., инспектор отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», суду пояснил, что с 08 до 20 часов 10 июня 2023 года находился на службе. В районе обеда он прибыл на ул. Угольная по сообщению о происшествии с участием автомобиля ***. В автомобиле находился только ФИО1. На руке у него была кровь. ФИО1 отказался от освидетельствования. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию. На место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 от медицинской помощи отказался, руку ему перебинтовали. Жалоб на здоровье ФИО1 не высказывал. Почему в протоколе его допроса указано другое время дежурной смены пояснить не может. 

Допрошенный в судебном заседании Г., инспектор отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», с 08 до 20 часов 10 июня 2023 года находился на службе с Б.. Они прибыли на ул. Угольная по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство стояло у опоры с повреждениями. ФИО1 был один, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, а также телесные повреждения на лице, следы крови на одежде. ФИО1 забинтовали руку, от другой помощи он отказался. ФИО1 также отказался от освидетельствования. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После чего вызвали следственно-оперативную группу. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля В., следователь МУ МВД России «Бийское», пояснила, что в июне 2023 года выезжала по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на ул. Угольная. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была ссадина на лбу. ФИО1 был возбужден и пояснил, что управлял автомобилем и у него умерла жена. На автомобиле имелись механические повреждения. ФИО1 участвовал в осмотре автомобиля. 

Свидетель А., фельдшер бригады скорой медицинской помощи, суду пояснил, что он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову. На месте стоял автомобиль ***, прижатый к столбу. Водитель от медицинской помощи отказался, говорил, что претензий не имеет. В районе локтя у водителя имелась рана, которая не представляла угрозы для его жизни. На рану была наложена бинтовая повязка. О наличии иных повреждений, а также признаков опьянения пояснить не может, так как водитель от осмотра отказался. ФИО1 самостоятельно ходил на месте происшествия, разговаривал. 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2023, согласно которого осмотрен участок местности у здания № 65/1 по ул.Угольная, г. Бийска, Алтайского края, установлено место преступления, изъят автомобиль «***», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10-19);

- протокол отстранения от управления транспортным средством № от 10.06.2023, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобиля «***», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5);

- акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2023, с бумажным носителем результатов освидетельствования согласно которым ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6, 7); 

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.06.2023, согласно которого в 14 часов 06 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 8); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 24.01.2023 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 97-103);

- протокол осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которого осмотрен автомобиль марки «***» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-41, 42);

- протокол проверки показаний на месте от 13.07.2023, согласно которого свидетель Г. указал участок местности у здания № 65/1 по ул. Угольная, г. Бийска и подтвердил показания, изобличающие ФИО1 (л.д. 63-67);

- протокол проверки показаний на месте от 13.07.2023, согласно свидетель Б. указал участок местности у здания № 65/1 по ул. Угольная, г. Бийска и подтвердил показания, изобличающие ФИО1 (л.д. 68-72). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана. 

Показания ФИО1 согласно которым 10.06.2023 он управлял транспортным средством, попал в дорожно-транспортное происшествие, сотрудники ДПС оформляли документы и составляли протоколы, он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, суд признает достоверными и берет за основу при вынесения приговора, поскольку показания в данной части полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного и предварительного следствия, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу, что данные показания получены с соблюдением закона, являются допустимыми, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами. В связи с чем, исследованные показания берутся за основу при вынесении приговора. 

К доводам подсудимого и защиты о том, что ФИО1 никакие документы не подписывал, не понимал происходящее из-за полученных телесных повреждений, находился в состоянии шока, не мог произвести выдох из-за перелома ребер, алкоголь не употреблял, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, способ ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное. 

Доводы о том, что ФИО1 не мог произвести выдох из-за полученных телесных повреждений и возникшим шоком опровергаются показаниями свидетелей, согласно которым подсудимый от медицинской помощи отказался, передвигался на месте происшествия самостоятельно, разговаривал, то есть совершал активные действия. ФИО1 на месте пояснял об умершей жене, о том, что он ехал с кладбища, указывал на отсутствие каких либо претензий, жалобы на здоровье не высказывал. Кроме того, за медицинской помощью ФИО1 обратился спустя длительное время после произошедшего. Доводы о том, что ФИО1 не подписывал документы, протоколы и объяснения, опровергаются показаниями Г., Б., В. а также содержанием исследованных документов. 

Анализируя показания свидетелей Г., Б., А., В., Ж., Д. и И. суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, показания указанных свидетелей берутся за основу при вынесении приговора. 

Оценивая показания Г. и Б., данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий. Исследованные показания получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и берутся за основу при вынесении приговора. Противоречия относительно времени заступления на службу в оглашенных показаниях являются явной технической ошибкой, которая устранена при допросе свидетелей в судебном заседании. 

Преступление совершено умышленно. ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал наступления данных последствий. 

ФИО1 достоверно известно, что он подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортным средством, поскольку 09.03.2023 постановление вступило в законную силу и 07.04.2023 уплачен штраф. 

Освидетельствование ФИО1, а также направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, установленным законодательством. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения психиатрической экспертизы ФИО1 *** в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Кручинина вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, на учете наркологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: возраст и состояние здоровья, с учетом инвалидности, оказание помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудники ДПС не наблюдали факт управления Кручининым транспортным средством, данные обстоятельства стали известны именно от ФИО1. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией. 

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления транспортное средство. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и материальное положение, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- транспортное средство «***» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в доход государства, автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья С.А. Кучеревский