ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-28/2020

г. Уфа

05 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Лига денег» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Лига денег», 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года юридическое лицо ООО МКК «Лига денег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО МКК «Лига денег» ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Генеральный директор ООО МКК «Лига денег» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, дата в УФССП России по адрес поступило обращение ФИО4 по факту нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении ООО МКК «Лига денег» действий, направленных на возврат просроченной задолженности (л.д. 25).

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес, ФИО2 от дата по изложенным в обращении фактам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 35-38).

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес, ФИО2 подтвердил факт проведения по делу административного расследования, пояснил, что в своем обращении ФИО4 указал на то, что сотрудники ООО МКК «Лига денег» исписали стены подъезда, залили клеем замок, в результате проведения административного расследования доказать, что это сделано сотрудниками ООО МКК «Лига денег», не смогли, но установили нарушение юридическим лицом требований п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ООО МКК «Лига Денег», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с ФИО5 посредством направления почтового уведомления в котором не указаны следующие сведения: фамилия и должность лица направившего требование, также сообщение не подписано: не указаны сведения о размере и структуре просроченной задолженности, о сроках ее погашения).

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...>. Место проведения административного расследования относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Дело рассмотрено судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Лига денег» подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения ООО МКК «Лига денег» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу генерального директора ООО МКК «Лига денег» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Лига денег» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: 

федеральный судья Графенкова Е.Н.