Дело № 5-496/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 03 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца г. Барнаула, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

+++ около 14 часов 45 минут ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Хариер, государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по ул. Кутузова от шоссе Ленточный бор в сторону ул. Щетинина в г. Барнауле, в указанное время не уступил дорогу пешеходу Ш., +++ г.р., переходившей в районе дома № ... по ул. Кутузова в г. Барнауле проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную, допустив на неё наезд, в результате чего Ш. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая Ш. и её законный представитель в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с их участием не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе административного расследования:

Показаниями потерпевшей Ш., согласно которым +++ в 14 часов 45 минут она переходила проезжую часть с нечётной стороны ул. Кутузова на чётную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу и почувствовала удар, от которого упала, оказалось на нё допустил наезд автомобиль (л.д. 24);

Показаниями законного представителя потерпевшей Ш., согласно которым со слов его дочери Ш., +++.р., ему известно, что +++ его дочь переходила проезжую часть улицы Кутузова в районе дома № ... с нечётной стороны на чётную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, на неё совершил наезд автомобиль Тойота (с логотипом Лексус), государственный регистрационный знак ... регион, водитель указанного автомобиля вышел из автомобиля, помог встать на ноги, после чего через некоторое время сел в автомобиль и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 22);

Показаниями свидетеля К., согласно которым +++ он двигался на автомобиле ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ..., по ///. В районе /// увидел пешехода, подходящего к пешеходному переходу, он снизил скорость и остановился чтобы пропустить пешехода, который начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Слева от него по встречной полосе двигался автомобиль Тойота Хариер (с логотипом Лексус), государственный регистрационный знак ..., который, не снижая скорости, допустил наезд на пешехода, после чего водитель указанного автомобиля остановился, вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей, отвел её на тротуар, после чего уехал. В ходе административного расследования выяснилось, что водителем, допустившим наезд на пешехода, является С. (л.д.19);

Показаниями свидетеля Ю., в целом аналогичными показаниям свидетеля К. (л.д. 24а);

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым +++ в дневное время она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...>... где увидела как девочка в качестве пешехода пересекала проезжую часть с нечётной стороны ул.Кутузова на чётную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, на неё совершил наезд автомобиль, государственный регистрационный знак .... Водитель данного автомобиля остановился, вышел из автомобиля, поговорил с девочкой, после чего сел в автомобиль и уехал с места ДТП, оставив ребенка (л.д. 20);

Показаниями свидетеля Л., в целом аналогичными показаниям свидетеля Ш. (л.д. 21);Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-10);

Заключением судебно-медицинского экспертизы ... от +++, согласно которому у Ш. обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана /1/ на правом лучезапястном суставе, кровоподтеки - на правой голени /2/ на правом бедре /1/; которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, могли возникнуть +++ (л.д. 17-18);

Показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, согласно которым +++ он двигался по ул. Кутузова со стороны ул. Ленточный бор в сторону ул. Загородная в г. Барнауле на автомобиле Тойота Хариер, государственный регистрационный знак .... В районе дома № ... по ул. Кутузова впереди идущий его автомобиль резко остановился перед пешеходным переходом. Чтобы избежать столкновения он резко принял влево и продолжил движение. Неожиданно для него из-за газели выскочил ребенок, в результате чего он допустил наезд на пешехода. Остановившись и выйдя из автомобиля, он удостоверился, что с ребенком все в порядке, в вызове скорой помощи не нуждается, видимых телесных повреждений на ребенке нет, он уехал (л.д. 23).

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от +++, ФИО1 согласился с допущенным им нарушением (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что С. при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, которым суд признает и учитывает признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в отношении малолетнего ребенка, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев