Судья Даурова Т.Г. Дело № 12-61/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> ФИО2 от 31.07.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей в доход бюджета.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес...> ФИО2 от 31.07.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Участники производства по делу надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 года, в 07 часов 45 минут на 

<

Адрес...> №184 в 

<

Адрес...> ИП ФИО1, являясь владельцем транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак «Р 126 РФ 123», допустил выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию режима труда и отдыха водителя (тахографа). 

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес...> от 17.07.2020 года, определением 

<

Адрес...> от 25.06.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом №36/2 от 13.11.2019 года о закреплении транспортных средств; договором №2039 от 17.06.2020 года установки и обслуживания контрольных устройств (тахографов); сертификатом настройки тафографа и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда: