Дело № 1-534/2024

у/д № 12301320062000024

УИД 42RS0019-01-2024-004523-24

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Киселевой В.А.

c участием

прокурора Бережецкой Н.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 29 октября 2024 уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, временно проживав -

шего по 

<

адрес>

<

адрес> судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступ

ления), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего ре

жима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17.30 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при нахождении в 

<

адрес> получил от несовершеннолетнего Свидетель №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> с абонентским № для производства звонка и, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, а к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с банковским счетом № открытым на имя последнего в отделении 

<

данные изъяты> с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений путем ввода номера банковской карты осуществил банковскую операцию по переводу денежных сред -

ств в сумме 5 тыс.рублей на банковскую карту иного лица, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив на личные нужды. 

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказалась от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и для осуществление звонка воспользовался телефоном ранее незнакомого Свидетель №1 После чего через номер «№» убедился в наличие на банковском счете денежных сред -

ств, из которых 5 тыс.рублей перевел на банковскую карту иного лица, находящуюся у него в пользовании, удалил переписку с банком, вернул телефон

владельцу, который все это время за его действиями не наблюдал и обналичил в близлежащем банкомате. (л.д. 83-87, 93-95)

Помимо признательных показаний подсудимого его причастность к совершению преступления и виновность в нем подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына Свидетель №1 ей стало известно, что при нахождении вечером этого же дня в 

<

адрес> он передавал свой телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским № во временное пользование ранее незнакомому ФИО2 для осуществления звонка, а после его возвращения обнаружил несанкционированное списание с банковского счета 5 тыс.рублей иному лицу, которого не производил. Принадлежащими ей денежными средствами, размещенными на бан

ковском счете сын в силу несовершеннолетия мог распоряжаться только с ее согласия. Преступлением ей был причинен значительный материальный уще

рб, т.к. проживает с несовершеннолетним сыном, который в связи с обучением в техникуме и отсутствия самостоятельного источника дохода находится

на ее иждивении, а ее заработной платы хватает только на продукты и предметы первой необходимости, чем и обусловлено обращение в полицию и заявление гражданского иска (л.д. 48-50, 121)

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, несовершеннолетнего сына потерпе

вшей, на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), подтвердившего факт передачи ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в 

<

адрес>

своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» ранее неизвестному ФИО2 для производства звонка и обнаружения после его возврата осуществление в мобильном приложении банка денежного перевода в сумме 5 тыс.рублей на имя иного лица, которого не совершал. Денежные средства, находящиеся на его банковском счете принадлежат его матери ФИО3 №1, которыми он мог распоряжаться только с ее согласия. С.Х. (л.д. 38-42)

- протоколом опознания по фотографии свидетелем Свидетель №1 подсудимого ФИО2, временно пользовавшегося ДД.ММ.ГГГГ его сотовым телефоном для осуществления звонка, с которого в последующем был произведен перевод денежных средств в сумме 5 тыс. рублей иному лицу (л.д. 58-62)

- протоколом осмотра с участием свидетеля Свидетель №1 принадлежащего ему сотового телефона «

<

данные изъяты>», категорически отрицавшего совершение банковской операции, отраженной в Приложении банка о переводе 5 тыс.руб

лей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую

карту № на имя иного лица. (л.д. 6-8)

- выпиской 

<

данные изъяты> по счету № открытого на имя Свидетель №1 о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 тыс. рублей. (л.д. 112-118)

- протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения торгового цен

тра с участием ФИО2, уверено опознавшего себя:

- в 17:26 час ДД.ММ.ГГГГ спускающимся быстрым шагом по эскалатору на 1 этаж 

<

адрес> с последующим направлением к выходу.

- в 17:37 час ДД.ММ.ГГГГ заходящим в помещение отделения банка 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и забирающим из купюро - приемника банкомата наличные средства - денежную купюру оранжевого цве

та. (л.д. 88-92)

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО2 похищая денежные средства действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратив в свою собственность чужое имущество, не имея на него предполагаемого или действительного права. 

Денежные средства были похищены им путем перевода с банковского счета свидетеля Свидетель №1 - сына потерпевшей, без его ведома и согласия на счет иного лица, доступ к которому он получил вследствие передачи ему свидетелем своего сотового телефона, содержащего банковское приложение, во временное пользование.

Об умысле на хищение денежных средств свидетельствуют объективные действия подсудимого по обеспечению их тайности, перевода денежных средств с целью обогащения на счет иного лица с последующим обналичиванием и сокрытием следов преступления во избежание обнаружения его противоправных действий путем удаления сведений смс-сообщений банка, что подтверждает его осведомленность о распоряжении чужими денежными средствами при отсутствии у него на это полномочий.

Похищенные денежные средства были сразу же обналичены и обращены ФИО2 в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

Не смотря на хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, таковые принадлежали его матери, как законному представителю, поэтому последняя правомерно признан потерпевшей по уголовному делу. 

С учетом имущественного положения потерпевшей, состава семьи, размеров ее ежемесячного дохода и причиненного ущерба суд приходит к выводу о причинении ФИО3 №1 противоправными действиями подсудимой значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной

(л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, продолжение им преступной деятельности с возрастанием общественной опасности спустя непродолжительный период времени после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о криминализации личности и необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого для применения ст.64,73 УК РФ.

Однако, считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание совершение настоящего преступления до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения ФИО2 изменить с «подписки о невыезде и надлежащим поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию 4 года 6 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». 

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей:

- по приговору Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 26.07.2023

- по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу 

из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Зачесть ФИО2 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.