Дело № 2-580/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора он передал ФИО2 денежную сумму 750000 рублей, со сроком возврата заемных денег до (дата). Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа до настоящего времени деньги ФИО1 не возвратил. 

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 750000 рублей и госпошлину в размере 10700 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Левенцов В.В., действующий на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Левенцов В.В. пояснил, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 сумма долга в добровольном порядке не возвращена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 зарегистрированный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В адрес суда возвращён конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Согласно адресной справке зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) ответчик не значится. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Левенцова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 750000 рублей на срок до (дата), что подтверждается представленной истцом подлинной распиской.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денег на сумму 750000 рублей.

Из пояснений представителя истца Левенцова В.В., данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму займа.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 750000 рублей и их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из размера взысканных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей (Семьсот пятьдесят тысяч рублей) и госпошлину в размере 10700 рублей (Десять тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.