Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в состав, председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре - Тлуповой Л.Л., 

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Загаштокова Б.Х., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. и доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и третьим лицам Местной администрации г.о. Баксан и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительными: записи в ЕГРП о регистрации права собственности земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков от 14.10.2013г. и 16.12.2013г., исключении записи из ЕГРП сведений о регистрации права собственности, истребовании из чужого владения земельного участка и возложении обязанности по демонтажу проволочной ограды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и третьим лицам: Местной администрации г.о. Баксан и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР и в обоснование указал, что постановлением местной администрации 

<

адрес> КБР от 15.06.2001г. № на основании постановления № от 31.08.1994г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство работникам учреждений, организаций, гражданам города» ФИО1 был передан в собственность для ИЖС земельный участок №, 1000 кв.м. по 

<

адрес>, б/н. Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (07:01:010006:0459) истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2007 году вступил в силу Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, согласно которому присвоенные до 2007 года кадастровые номера стали учетными, а участкам присвоили новые кадастровые номера. Так, кадастровый номер участка ФИО1 изменен на №. В конце октября 2018г. истец заметил, что его участок кем-то огорожен. Из разговоров с соседями он узнал, что это сделано ответчиком ФИО5, который сообщил ему о покупке указанного участка. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.11.2018г. следует, что земельный участок в 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за вторым ответчиком ФИО3 18.09.2013г., затем в срок менее месяца 14.10.2013г. по договору купли-продажи земельного участка регистрируется за третьим ответчиком ФИО4, которая 16.12.2013г. по договору купли-продажи земельного участка совершил отчуждение ФИО5, который зарегистрировал своё право собственности на него.

В ходе проверки проведенной прокуратурой 

<

адрес> по заявлению истца, из местной администрации 

<

адрес> получены сведения, согласно которым на основании постановления местной администрации 

<

адрес> КБР «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство работникам учреждений, организаций, гражданам города» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (под №) и ФИО6 (под№) выделены земельные участки. Из всего указанного следовало, что ответчики перепутали свой земельный участок с участком истца, поскольку адреса участков были разными: земельный участок № по 

<

адрес>, б/н и 

<

адрес>. Однако, из справки отдела архитектуры и градостроительства местной администрации 

<

адрес> от 13.02.2019г. он узнал, что земельному участку № по 

<

адрес>, б/н присвоен адрес: 

<

адрес>, то есть, что ответчиками незаконно зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество истца.

Регистрация права собственности ответчиками на спорный земельный участок и последующие сделки купли-продажи, происходили без ведома и согласия истца.

Право собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, б/н 

<

адрес>, зарегистрированное истцом в 2003г., не прекращено, земельный участок в установленном законом порядке у него не изымался, акт о его предоставлении в собственность никем не отменен и не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах, истец считает, что заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

Истец указывает на то, что на момент подписания договора купли-продажи от 14.10.2013г., между ФИО3 и ФИО4, спорный земельный участок уже имел собственника, и ФИО3 не могла им распорядиться, соответственно договор купли-продажи от 14.10.2013г. в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой независимо от признания его недействительным в судебном порядке. 

В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 является недействительным (ничтожным), поскольку владение ФИО4 данным земельным участком являлось незаконным, следовательно, ФИО4 право распоряжения спорным участком не приобрела.

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительными:

-запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N 07-07-02/013/2013-845 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № земельного участка, расположенного в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- договор купли-продажи от 16.12.2013г., рег.№ земельного участка, расположенного в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45. заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45. отсутствующим.

Исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N 07-07-02/016/2013-2П о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок №, по 

<

адрес>, б/н (

<

адрес>) в КБР, 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО5 демонтировать проволочную ограду земельного участка №, по 

<

адрес>, б/н (

<

адрес>) в КБР, 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 вышеприведенные доводы подержали и просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5-адвокат Загаштоков Б.Х. иск не признал, представил письменное возражение, в котором указал, что спорный земельный участок приобретен ФИО5 по возмездной сделке, он произвел государственную регистрацию своего права и является его законным собственником. Каких-либо доказательств обоснованности притязания истца на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО5, по делу не имеется.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4, а также представители третьих лиц: Местной администрации г.о. Баксан и Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

От ответчика ФИО3 ступило письменное заявление, в котором указала, что Администрацией 

<

адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок в районе «Кооператор». Указанный участок располагался недалеко от участка ФИО1, но общих границ у них не было. Обозначенный участок она продала до 2013 года. Заявленные исковые требования ФИО1 считала обоснованными. Кроме того в заявлении она просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся участников судебного заседания. 

Выслушав истца и представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком, индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Исходя из положений Гражданского кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.

Как следует из представленных сторонами документов и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, постановлением главы администрации 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 (п№) и одному из ответчиков ФИО7 К. (Р.) К. (п№) были выделены два земельных участка под индивидуальное жилищное строительство площадью по 0,10га.(л.д.174-125)

В соответствии с постановлением Администрации местного самоуправления 

<

адрес> КБР № от 15.06.2001г. истцу ФИО1 передан в собственность земельный участок № площадью 1000 кв.м. по 

<

адрес>, б/н район «Кооператив» для индивидуального жилищного строительства.

Баксанским филиалом ФГУ ЗКП по КБР был подготовлен кадастровый план указанного земельного участка и присвоен кадастровый №.

06.01.2003г. истцу выдано свидетельство серии 07-АЕ 519537 о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

В 2007 году в соответствии с Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, присвоенный кадастровый номер земельному участку истца стал учетным, и кадастровый номер участка ФИО1 был изменен на №.

Постановлением местной администрации г.о.Баксан КБР № от 26.02.2010г утверждены схемы присвоения строительных адресов земельным участком в границах г.о.Баксан (приложения№) в том числе схема размещения земельных участков района «Кооператор».

Согласно указанной схемы, земельный участок № расположен на нечетной стороне 

<

адрес> и имеет нумерацию (порядковый номер) 45.

Согласно справки выданной 13.02.2019г. отделом архитектуры и градостроительства местной администрации г.о.Баксан земельному участку №, пл.1000 кв.м. по 

<

адрес>, б/н присвоен строительный адрес: ФИО8,45.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, подготовившего межевой план в связи с уточнением местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151, расположенного по адресу: КБР, сг.Баксан, 

<

адрес>, б/н., уч. № (район «Кооператор») было установлено, что собственник указанного земельного участка ФИО1 обратился в местную администрацию г.о.Баксан за присвоением почтового адреса. В ответ был получен отказ (№ от 30.11.2018г.), так как границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством; также была выдана справка отдела архитектуры и градостроительства г.о.Баксан о том, что земельному участку истца присвоен адрес: КБР, 

<

...>. Сопоставив сведения полученные в результате камеральных работ и сведения полученные на официальном сайте Росреестра, кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 имеет идентичный почтовый адрес, а именно: КБР, 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800037, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта от 09.08.2013г. почтовым адресом земельного участка с № является 

<

адрес>.

Согласно справки, предоставленной местной администрации 03.09.2013г., ФИО3 и ФИО6, указанная в Постановлении от 31.08.1994г. под №-это одно и то же лицо.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между ответчиками продавцом ФИО10 и покупателем ФИО4, последняя 24.09.2013г. приобрела земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 расположенный по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ00рублей и 14.10.2013г. за новым собственником произведена государственная регистрация права собственности №.

Из выписки из ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2013г. и передаточного акта, заключенного между ФИО4 и ФИО5, правообладателем указанного земельного участка с 16.12.2013г. по настоящее время является третий ответчик ФИО5

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Для правильного разрешения возникшего спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Пятигорскому филиалу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

С выходом на место экспертом натурными исследованиями установлено, что исследованный земельный участок, на который указал представитель истца, как на выделенный истцу участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151, и присутствовавший ответчик, как участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82, расположен в 

<

адрес> в районе частной индивидуальной застройки по 

<

адрес> к северо-западу от её пересечения с 

<

адрес> земельный участок на местности огорожен проволочным ограждением по деревянным столбам, установленных в вершинах и вдоль его границ.

По результатам проведённых исследований в Приложении 1 составлена схема взаимного расположения исследуемых участков согласно представленной в материалах дела землеустроительной и кадастровой документации. На схеме экспертом отображены границы участков:

- участка, на который указали, как представитель истца, так и один из ответчиков присутствовавший во время натурного осмотра в фактических границах; 

-участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 с адресом по сведениям ЕГРН: КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок №, сведения о границах которого отображены в межевом плане, подготовленном по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка проведённых по договору от 20.12.2018г. №; 

участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес>, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактическое местоположение участка, на который указали, как представитель истца, так и один из ответчиков присутствовавший во время натурного осмотра совпадает с местоположением участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 с адресом по сведениям ЕГРН: КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок № сведения о границах которого отображены в межевом плане, подготовленном по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактическое местоположение участка, на который указали как представитель истца, так и один из ответчиков присутствовавший во время натурного осмотра не совпадает с местоположением участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес> сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Определить соответствие фактического местоположения участка, с кадастровым номером 07:01:0800037:151 сведениям ЕГРН (Государственного кадастра недвижимости) технически не представляется возможным, так как в Едином государственном реестре недвижимости и сведения о границах земельного участка. Фактическое местоположение участка, на который указали как представитель истца, так и один из ответчиков присутствовавший во время натурного осмотра не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 с адресом: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес>, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (07:01:01:0006:0459) с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок № и земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес> не являются одним и тем же земельным участком.

Схема взаимного расположения фактических границ земельного участка, на который указали как представитель истца, так и один из ответчиков присутствовавший во время натурного осмотра, земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 по сведениям межевого плана и земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 по сведениям ЕГРН, приведена в Приложении 1.

Признаков кадастровой или технической ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (07:01:01:0006:0459) (КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок №) и земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 (КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>) друг относительно друга, нет.

Однако на усмотрение суда экспертом было проведено исследование схем, размещённых на электронном портале архива «Кадастровых планов территории и файлов ЕГРН» (http://pbprog.ru/) на которых отражены все участки, поставленные на кадастровый учёт о границах которых сведения о их границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Были исследованы схемы двух кадастровых кварталов с кадастровыми номерами 07:01:0800028 и 07:01:0800024, где по факту располагаются исследуемые участки. Были исследованы: схема расположения участков, поставленных на кадастровый учёт, представленная в кадастровом плане территории кадастрового квартала: 07:01:0800028 КПТ №КУВИ-001/2019-21224297 от ДД.ММ.ГГГГ, и схема расположения участков, поставленных на кадастровый учёт, представленная в кадастровом плане территории кадастрового квартала: 07:01:0800024 КПТ № отДД.ММ.ГГГГ, фрагменты которых приведены в Приложении 2.

Из Приложения 2 видно, что согласно общей схеме участков кадастрового квартала 07:01:0800028 земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151 в границах, согласно имеющемуся в межевому плану, подготовленному по договору от 20.12.2018г. №, при внесении сведений о его границах в ЕЕРН, будет накладываться сразу на четыре участка - на участок с кадастровым номером 07:01:0800028:2; на участок с кадастровым номером 07:01:0800028:3; на участок с кадастровым номером 07:01:0800028:11 и на участок с кадастровым номером 07:01:0800028:53. В этом случае, данное обстоятельство приведёт к возникновению реестровой ошибки.

Согласно общей схеме участков кадастрового квартала 07:01:0800024 земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 в границах, согласно сведений ЕГРН уже накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:30, что уже привело к возникновению реестровой (кадастровой) ошибки.

Данные ошибки никак не связывают между собой исследуемые участки - участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок №) и участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 (КБР, г.о. Баксан, 

<

адрес>), так как согласно сведениям о координатах их границ эти участки должны находиться в разных кадастровых кварталах и не имеют общих границ.

В этом случае возникшие или существующие реестровые ошибки для участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 и участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 связаны с другими участками, не подлежащими исследованию в настоящей экспертизе.

Визуально проследить соответствуют ли номера почтовых адресов земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (КБР. г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок №) и земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 (КБР. г.о. Баксан, 

<

адрес>) фактическому порядковому номеру не представляется возможным.

Проследить по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, соответствуют ли номера почтовых адресов земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (КБР. г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок №) и земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800024:82 (КБР. г.о. Баксан, 

<

адрес>) фактическому порядковому номеру так же не представляется возможным.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение, которое соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенных исследований и мотивированное обоснование их результатов. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В свою очередь, согласно пункту 3 той же статьи объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Главой 2 "Правил присвоения изменения и аннулирования адресов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

При этом согласно части 2 статьи 15 Закона органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства (подпункт "а" пункта 3 Правил).

Ответчиком ФИО5 в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент принятия постановления Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, КБР № от 15.06.2001г. о передаче истцу ФИО1 в собственность земельного участка № площадью 1000 кв.м. по 

<

адрес>, б/н этот земельный участок был обременен правом ФИО3, а то, обстоятельство, что приобретенному ФИО5 земельному участку с кадастровым номером 07:01:0800024:82 на основании справки, выданной главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства городского округа Баксан ФИО11 ошибочно присвоен идентичный адрес истца, а именно: КБР, 

<

адрес>, не может порождать его права на земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151 принадлежащий истцу.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО5 произведен незаконный захват принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (07:01:01:0006:0459) с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок №, которому на основании Постановления местной администрации г.о.Баксан КБР № от 26.02.2010г. присвоен строительный адрес 

<

адрес> в связи с чем он должен быть истребован у ФИО5 с возложением обязанности по демонтажу проволочной ограды вокруг обозначенного земельного участка. 

Истец ФИО1, полагая, что ответчиками: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконно зарегистрировано право собственности на его земельный участок, заявлены также требования о признании недействительными:

-запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N 07-07-02/013/2013-845 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № земельного участка, расположенного в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- договор купли-продажи от 16.12.2013г., рег.№ земельного участка, расположенного в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45. заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45, отсутствующим.

Исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N 07-07-02/016/2013-2П о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45.

Вместе с тем, суд считает эти требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800037:151 (07:01:01:0006:0459) с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес>, б/н., участок № и земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 с адресом по сведениям ЕГРН: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

адрес> не являются одним и тем же земельным участком.

Соответственно утверждение истца о том, что право собственности на его земельный участок (07:01:0800037:151) незаконно было зарегистрировано первоначально за ответчиком ФИО3 является голословным и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. 

Кроме того, как следует из оспариваемых истцом договоров купли-продажи, ФИО1 стороной сделок не является, предметом отчуждения приведенных сделок является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и на который у истца притязаний не имеется. 

Поскольку истец не представил доказательств титульного и фактического владения участком 07:01:0800024:82, у истца отсутствует право на предъявление иска о признании недействительными запись в ЕГРН а регистрации права собственности ФИО3 и договоров купли-продажи упомянутого земельного участка, заключенных 14.10.2013г. и 16.12.2013г. между ответчиками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Суд считает, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 было заявлено требование об истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 спорного земельного участка и данное требование судом удовлетворено, основании для удовлетворения и признании права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в КБР, 

<

адрес>, ул ФИО8, 45 отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N 07-07-02/016/2013-2П о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800024:82 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок №, по 

<

адрес>, б/н (

<

адрес>, КБР кадастровый №;

-обязать ФИО5 демонтировать проволочную ограждение земельного участка №, по 

<

адрес>, б/н (

<

адрес>, КБР, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22.09.2020г.

копия верна:

судья-подпись

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов